Počet nahlášených stížností: | 707 |
Z toho za letošní rok: | 2 |
Stále v řešení: | 14 |
V roce 2016 jsem se společností Vodafone uzavřela na pobočce v OC Nový Smíchov smlouvu o poskytování mobilního připojení (internetu) 10 GB. Za poskytování této služby jsem pravidelně měsíčně platila účtovanou částku osobně v hotovosti na prodejně. Vždy mi byla obratem vystavena faktura potvrzující zaplacení. V březnu roku 2021 jsem se opět dostavila na pobočku k zaplacení vyúčtování ze dne 25. února 2021. Po zaplacení v hotovosti mi však pracovníkem označeným jako Kuba M. bylo sděleno, že mi z důvodu nefungující tiskárny nemůže vydat potvrzení, ale zároveň odmítl vrátit hotovost s tím, že mi bude platba potvrzena sms zprávou (což se u dřívějších plateb dělo). Když mi ale potvrzující sms nepřišla, dostavila jsem se opět na prodejnu, kde mi jiný pracovník odmítl vydat potvrzení a následně to další den odmítl také opět pracovník Kuba M.
Když jsem se poté dne 8. 8. 2021 opět dostavila na pobočku k zaplacení vyúčtování, bylo mi sděleno, že mám u společnosti dluh. To bylo následně manažerem pobočky označeno za chybu, za kterou se omluvil. Nicméně mi následně byla doručena sms s požadavkem, abych zaplatila nesplacený zůstatek za minulé období ve výši 525,62 Kč. Následně mi byla zablokována služba a nebylo mi umožněno hradit vyúčtování za další období.
Situaci jsem se tedy pokoušela řešit na jiné pobočce a následně jsem proti vyúčtování podala reklamaci, která byla zamítnuta. Vodafone celou záležitost vysvětlil jako technickou chybu, kdy mi byla omylem připsána jedna platba dvakrát, a proto když chybu objevili a jednu platbu odečetli, vznikl mi tím nedoplatek. Velmi zvláštní však je, že údajná technická chyba připsala dvakrát platbu z 11. 8. 2021 zpětně a navíc k 10. 2. 2021, kdy byl pak přeplatek připsán právě za období, jehož zaplacení mi nebylo potvrzeno. Vzhledem k zamítnuté reklamaci mi pak nezbylo, než se obrátit na ČTÚ. Pokud však bude záležitost vyřešena podle uvedeného návrhu, vezmu svou stížnost zpět.
Závěrem bych chtěla dodat, že jsem poctivý člověk, který po celou dobu trvání smlouvy s Vodafone vždy pravidelně a včas hradil svoje závazky. Celá situace je navíc velmi stresující a vyčerpávající, protože údajný dluh byl hned zpočátku předán jakési inkasní agentuře, která mi neustále píše, volá a působí tak na mě nátlak, abych údajný dluh zaplatila. Nepovažuji tedy za správné a férové, abych byla vystavena takovému tlaku kvůli nedůslednosti či podvodu někoho jiného. Vzhledem ke svému dosavadnímu životu a věku nesu především těžce to, že jsem označována za dlužníka.
Mobilní připojení 10 GB
Vzhledem k výše uvedenému bych považovala za správné, aby společnost Vodafone a jí pověřená inkasní agentura upustila od vymáhání údajného dluhu, který se zakládá pravděpodobně na pochybení či podvodu jejího pracovníka a vystavila mi potvrzení, že u mé osoby neeviduje žádnou pohledávku.
|
Tweet |
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitelka jistá tím, že závazek byl ukončen bez toho, aniž by vznikla platná pohledávka, patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Před vyplacením jakékoli částky třetí osobě (jiné společnosti) má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění.
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena. Neexistuje-li dluh spotřebitelky vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat. Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Spotřebitelka zároveň může reklamovat služby, které jí byly pozastaveny - přiměřeným nárokem by zde mohla být například přiměřená sleva.
Závěrem doporučujeme spotřebitelům, aby bez dokladu o zaplacení (resp. jiného potvrzení) neodcházeli, protože poté může být složité prokazovat, že platba proběhla.
Jak spotřebitelka zmiňuje, se zamítnutou reklamací vyúčtování telekomunikačních služeb se lze obrátit na Český telekomunikační úřad a zde zamítnutou reklamaci rozporovat námitkou (vzorový formulář je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3295/namitka-k-ceskemu-telekomunikacnimu-uradu-proti-vyrizeni-reklamace-sluzby-elektronickych-komunifkaci). Řízení je zpoplatněno (100,- Kč) a pracovníci Českého telekomunikačního úřadu na základě dodaných podkladů rozhodnou, zda společnost postupovala správně, či ne.
Dobrý den, paní Zhuravlova, je mi líto, pokud došlo k nedorozumění. Prostřednictvím stránek třetích stran nemůžeme řešit konkrétní požadavky zákazníků. Z Vašeho popisu vyplývá, že jste již reklamaci podala. Věřím, že na základě této reklamace kolegové celou situaci důkladně prověřili a zkontrolovali, a částka, kterou nyní požadujeme k úhradě je oprávněná. Je mi to líto, ale v tomto případě musíme trvat na úhradě celé částky. Děkuji za pochopení. Přeji Vám pěkný den. Lenka Pilná Péče o zákazníky
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.