| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Technik S. Z. neuznává reklamaci a napsal:
opracování návarků po svaření se provádí strojově u všech typů profilů stejně, opracování na křídle podle fotek které jste poslala je standartní opracování a je v souladu s výrobní dokumentací, Okna a dveře jsou stavební výrobky - výplně otvorů, a nelze je proto hodnotit jako jiné užitkové předměty. Vaši reklamaci nelze uznat jako oprávněnou, viz reklamační řád RI - OKNA a.s IV. 1. Plastové profily (rámy a křídla).
Moje odpověď:
prosím o doložení Vašeho tvrzení, že jste mne poučil o těchto informacích , které jste uvedl v emailu 26.4.2022,že opracování na křídle podle fotek které jsem poslala je standardní opracování a je v souladu s výrobní dokumentací. Doplňuji informaci, že předcházející křídlo bylo až na vrypy v pořádku a v kuchyni mám stejné a taky je v pořádku. Hádám, že je to vada výrobní, trvám stále na výměně.Na viz foto je to jasně vidět!!!! Podle Vás se to provádí strojově, a výsledek by měl být teda stejný.
Aktuálně:
Vyjádření na moji odpověď z firmy nepřišlo, firma mi poslala k doplacení fakturu, kterou nyní odmítám zaplatit za nedokončené dílo.
Plastové okno, System RI OPTIMAL Line 3D
Žádám o výměnu křídla.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o díle platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. V souladu s nálezem Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) se na danou problematiku použije ustanovení o koupi zboží v obchodě, nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Dílo je tak možné reklamovat a zamítnutou reklamaci je možné rozporovat znaleckým posudkem:
Pokud zhotovitel reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na zhotovitele (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
