#57551Odstoupení od kupní ceny

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Přestože se jednalo o odstoupení, je nutné uvést, že šlo o vadný kus - odstoupení tak bude spojeno s reklamací:
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Domníváme se, že požadováním ceny opravy prodejce fakticky zamítl reklamaci. To však musí písemně odůvodnit.

Vzhledem k tomu, že nás spotřebitel informoval o tom, že byl mobil již rozbalený, doporučujeme spotřebitelům, aby si vybalování zásilek dokumentovali. Lze tak předejít mnoha podobným situacím, neboť budou mít v ruce důkaz o tvrzené skutečnosti.


Spotřebitel nás dále informoval, že k přístroji nebyl dodán český návod:
Prodávající je dle zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, mimo jiné povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného zboží a o způsobu jeho použití. Jestliže je to potřebné s ohledem na povahu zboží, způsob a dobu jeho užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v přiloženém písemném návodu v českém jazyce a aby byly srozumitelné. Této povinnosti se nemůže prodávající zprostit poukazem na skutečnost, že mu potřebné nebo správné informace neposkytl výrobce, dovozce nebo dodavatel. Tyto povinnosti se však nevztahují na případy, kdy se jedná o zřejmé nebo obecně známé skutečnosti. Nemá-li výrobek přiložen návod v českém jazyce, jedná se zásadně o vadu ve smyslu § 2161 odst. 1 písm. e) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Spotřebitel může v takové situaci uplatnit práva z vadného plnění (§ 2169 občanského zákoníku).

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Děkujeme společnosti za vyjádření. Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl reagovat na vyjádření společnosti a případně nastínit svůj další postup.

K možnosti snížení vrácené částky:
Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné s ohledem na povahu a vlastnosti zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).

Jestliže tedy došlo k blokaci telefonu zákazníkem, jak uvádí společnost, měla by možnost snížit vrácenou částku o účelně vynaložené náklady k navrácení zboží do původního stavu.

Pokud spotřebitel s vyjádřením společnosti nesouhlasí, má možnost si telefon vyzvednout a předat jej znalci za účelem vyhotovení posudku (jak je zmíněno v našem původním vyjádření).

Reakce spotřebitele

Michal Bihary

Dobrý den,

s vyjádřením společnosti Alza ze dne 25.5.2022 nesouhlasím. Telefon jsem nezablokoval a nijak nestandardně jsem s přístrojem nemanipuloval. Pokud společnost tvrdí, že k blokaci telefonu došlo zákazníkem, zajímalo by mě, jak k této blokaci došlo.
Trvám na navrácení kupní ceny v plné výši (bez odečtení administrativního poplatku).
Dále by mě zajímalo vyjádření výše uvedené společnosti ke skutečnosti, že přístroj byl rozbalený a balení neobsahovalo český návod.

S pozdravem
Ing. Michal Bihary

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

S ohledem na výše uvedené vyjádření stížnost uzavíráme. Dosažení smírného řešení evidentně není možné.