#57562Nereagují na odstoupení od smlouvy, neberou telefon, protahují jednání.

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
11.05.2022, před 3 lety

Vyjádření dTestu

---

S ohledem na popis stížnosti se domníváme, že již není možné od smlouvy odstoupit, protože uběhly lhůty, které toto řešení umožňují.

Jestliže však spotřebitel chtěl (a pokusil se) uplatnit své právo na odstoupení ve lhůtě a toto nebylo respektováno, porušila společnost svou zákonnou povinnost. Zároveň je nutné dodat, že odstoupení od smlouvy je jednostranným právním jednáním - není tak potřeba souhlas druhé strany. Pokud bylo odstoupení od smlouvy prokazatelně, řádně a včas zasláno podnikateli, musí to respektovat. Spotřebitel by poté neměl povinnost platit smluvní pokutu a výpovědní doba by se také neuplatnila. Spotřebitel by tak mohl přejít k novému dodavateli ihned.


V případě, že je smlouva platná a nebylo od ní odstoupeno, výpovědní době se pravděpodobně nepůjde vyhnout. U smluvní pokuty již situace není tak jasná, neboť k její platnosti a možnosti vymáhání je nutno splnit hned několik podmínek.

Nevíme, v jakém konkrétním znění smlouvu spotřebitel uzavřel, nicméně obecným faktem je, že smluvní pokutu lze vymáhat pouze za porušení smluvních povinností. Spotřebitel musí být o existenci smluvní pokuty navíc řádně informován (obecně nestačí např. zmínka v obchodních podmínkách, ale musela by být uvedena v hlavní smlouvě).

Další podmínkou pro možnost vymáhání smluvní pokuty je její přiměřenost. V případě, kdy by byla nepřiměřená - tedy příliš vysoká s ohledem na povinnost, kterou kryje, by se k takové smluvní pokutě vůbec nepřihlíželo - spotřebitel by tak tuto pokutu nemusel platit.

K povinnosti platit smluvní pokutu zároveň uvádíme, že v případech, kdy je smluvní pokuta obsažená pouze v obchodních podmínkách (jak je uvedeno již výše), je neúčinná (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 3512/11).

Za splnění výše uvedených podmínek by však spotřebiteli mohla vzniknout povinnost na úhradu této smluvní pokuty. Zároveň však záleží, zda smluvní podmínky dodržela společnost - jestliže se zavázala k výběru "levnějšího dodavatele", který byl ve výsledku dražší, mohlo by se jednat o porušení smluvní povinnosti ze strany zprostředkovatele.


K možnosti výpovědi zprostředkovatelské smlouvy:
Dle novely energetického zákona, účinné od 1.1.2022 může spotřebitel vypovědět smlouvu o zprostředkování bez výpovědní doby a bez jakýchkoliv sankcí ze strany zprostředkovatele [§ 11n písm. a) energetického zákona], navíc zprostředkovatelská smlouva automaticky zaniká po uplynutí 12 měsíců od jejího uzavření. Dle vyjádření Energetického regulačního úřadu ze dne 9.1.2022 se výše uvedená ustanovení mohou uplatnit i zpětně, tedy i na smlouvy, které byly uzavřeny před účinností novely.

Dle § 11o energetického zákona navíc lze od smlouvy uzavřené zprostředkovatelem s novým dodavatelem odstoupit kdykoliv do 15 dnů od zahájení dodávky energií.

Zmíněné "bez sankcí" však nezbavuje spotřebitele povinnosti uhradit smluvní pokutu, která vznikla z jiného důvodu (smluvního porušení podmínek) než z důvodu výpovědi. Taková pokuta však musí splňovat několik podmínek - viz výše.

V případě, že se spor nepodaří vyřešit smírně, má spotřebitel možnost obrátit se na Energetický regulační úřad s žádostí o mimosoudní řešení sporu (více informací zde: https://www.eru.cz/cs/mimosoudni-reseni-sporu).

Další informace je možné získat taktéž na naší bezplatné telefonické poradně na čísle 299 149 009.

Vyjádření dTestu

---

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.