| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V březnu 2021 jsem zakoupila betonový zahradní krb s plechovým komínem s nástavcem od firmy JAFA krby z Tábora. V dubnu 2021 jsme krb složili a provedli dle pokynů výrobce první grilování. Letos jsem po zimě (duben 2022) objevila na komínu rezavé skvrny. Reklamovala jsem toto u výrobce minulý týden a bylo mi sděleno, že jsem dle záručního listu měla před každým zimním obdobím těžký komín sundat, uskladnit a beton překrýt plachtou. Podotýkám, že jsem záruční list neobdržela, pouze fakturu zaslanou e-mailem. Informace o každoročním rozebrání krbu není uvedena nikde na webu ani e-shopu výrobce a navíc jsem nikdy neslyšela o tom, že by se měl těžký krb před každou zimou rozebírat a plechové části uskladnit. Reklamaci rezavých fleků výrobce řeší nabídkou zaslání natírací sady na komín. Krb je v záruce. Je takový postup v pořádku? Nezdá se mi. Další možnost je prý taková, že mohu komín poslat k výrobci (trasa Tlumačov ZL-Tábor), kde ho sami přetřou. Jak to bude s dopravou zpět, netuším, pravděpodobně v mojí režii, což odmítám.
krb Relax maxi rohový s udírnou
Finanční satisfakce opravných prací na komíně - sundání těžkého komínu s nástavcem (cca 30-40 kg-odhad), obroušení, nátěr, znovunasazení na betonový skelet.
Otázkou je, zda se komín nebude muset přetírat každý rok, až skončí dvouletá záruka.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Úvodem uvádíme, že vycházíme nejen ze samotného veřejně dostupného popisu stížnosti, ale i z e-mailu od spotřebitelky, kde nám poskytla fotodokumentaci, dokumenty ke koupi a návod k údržbě krbu.
Neodpovídá-li zboží kvalitou objednávce, je možné jej reklamovat. Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. V uvedeném případě se tedy jedná o zákonnou záruku.
Z fotografií je patrné, že je komín poškozen, což ani podnikatel nerozporuje. Sporným bodem je zde poučení o nutnosti krb na zimní období rozebrat a uskladnit. Z předložených dokumentů je zmínka o "zakrytí fólií na zimu proti povětrnostním vlivům" pouze v záručním listě, který dle popisu spotřebitelka původně ani neobdržela. Zároveň se domníváme, že z takové formulace nevyplývá povinnost rozebrat krb, nýbrž jej pouze zakrýt (jsou zde zmíněny pouze povětrnostní vlivy).
Reklamace je tak dle našeho názoru oprávněná. Považujeme však za důležité zmínit, že z naší strany se jedná pouze o nezávazné stanovisko na základě popisu spotřebitele. Z tohoto důvodu bychom uvítali reakci společnosti, aby mohla případně stížnost uvést na pravou míru.
Výsledkem uznané reklamace by měla být oprava, případně dodání nové věci bez vad. Přiměřená sleva, která byla poskytnuta by také byla možná, avšak dle popisu by spotřebitelka (i z důvodu budoucího využití) uvítala spíše opravu. Konkrétní nárok však závisí zpravidla na dohodě stran, přičemž ani vůči jedné z nich by tento nárok neměl být nepřiměřený, což by oprava být neměla. Na druhé straně nabídnuté přetření, kdy by spotřebitelka musela komín dopravit až k prodávajícímu (nejspíše na své náklady), by se již o nepřiměřenost jednalo. Při uznání reklamace má totiž spotřebitel nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů.
Spotřebitel má dle § 1924 občanského zákoníku nárok na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou poštovné nebo úhrady cestovních nákladů. Spotřebitel je povinen vybrat nejlevnější a v místě kam bylo dodáno dostupný prostředek přepravy. Nelze žádat po prodejci proplacení zbytečně vysokých nákladů, pokud šla doprava k reklamaci vyřešit levněji. Pokud prodejce výslovně doporučil spotřebiteli určitý způsob dopravy, pak je samozřejmě povinný uhradit veškeré náklady, které spotřebiteli vzniknou tím, že vybral způsob přepravy dle "návodu" prodávajícího. Spotřebitel má právo na úhradu těchto nákladů v penězích.
Pro výpočet náhrady za používání motorových vozidel se, pro absenci právní úpravy v oblasti spotřebitelského práva, používá analogicky předpisů pracovního práva. V těch se stanoví, že sazba základní náhrady za 1 km jízdy činí nejméně u osobních silničních motorových vozidel 4,70 Kč (viz § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb.).
Jak tedy uvádíme výše, reklamace dle našeho názoru nebyla vyřešena správně, avšak jde o nezávazné stanovisko.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nás informovala, že reklamace byla nakonec vyřešena zasláním opravné sady a stížnost tak považuje za vyřešenou. Děkujeme stranám za součinnost.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
