| Počet nahlášených stížností: | 312 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 14 |
Navazuji na stížnost, kterou jsem podávala 14.2.2022 prostřednictvím vašeho webu na Moravskou plynárenskou s.r.o. (dále jen MP), číslo stížnosti 56384. Ráda bych věděla, zda je dodavatel ve svých VOP oprávněn mít takto formulované podmínky pro odstoupení od smlouvy bez sankcí.
Stejná formulace je uvedena ve VOP Moravské plynárenské i společnosti Elgas Energy, která, jak nás informovali dopisem z MP, od 12.5.2022 přebírá klientelu po MP.
Výňatek z VOP Elgas Energy:
10.15. Zákazník má nárok na ukončení Smlouvy bez jakékoliv sankce zejména v těchto případech:
10.15.1. v případě, že Zákazník za ukončované odběrné místo v důsledku změny bydliště či sídla nebo prodeje nemovitosti uzavře novou smlouvu o sdružených službách dodávek Komodit s Dodavatelem na odběrné místo v novém bydlišti, sídle či nemovitosti a odběr v tomto novém odběrném místě bude ročně činit minimálně výši ekvivalentu roční spotřeby dodávky původnímu Zákazníkovi v každém dotčeném odběrném místě zadaného v informačním systému OTE a Smlouva bude uzavřena minimálně na stejnou dobu trvání původní (ukončené) Smlouvy; nebo
Dotaz: A co když se odstěhuji k synovi, který odebírá energie od jiného dodavatele?
10.15.2. v případě, že Zákazník zajistí, že nový vlastník či uživatel dotčeného odběrného místa uzavře s Dodavatelem novou Smlouvu na toto odběrné místo a odběr v tomto odběrném místě bude ročně činit minimálně výši ekvivalentu roční spotřeby dodávky původnímu Zákazníkovi v každém takto dotčeném odběrném místě zadaného v informačním systému OTE a
nová smlouva o sdružených službách dodávek Komodit s Dodavatelem bude uzavřena minimálně na stejnou dobu trvání původní (ukončené) Smlouvy; nebo
Dotaz: Znamená to, že pokud se odstěhuji, musím na svoji původní adresu sehnat nového klienta pro dodavatele energií, se kterým jsem já sama měla smlouvu? T.zn. přemluvit nového majitele, aby případně přešel od svého původního dodavatele? Já mám právo k tomu někoho k takovému kroku nutit?
10.15.3. v případě podstatného porušení povinností ze strany Dodavatele.
Podle těchto VOP musí člověk pouze zemřít, aby nebyly sankce uplatňovány. Je tato moje úvaha správná?
Dle mého mínění je to skutečnost, která dodavatele oproti odběrateli neúměrně zvýhodňuje.
Pozn. např. ČEZ žádnou takovou formulaci ve svých VOP nemá.
Děkuji
Jana Řeháková
VOP lze najít na adrese: https://elgasenergy.cz/wp-content/uploads/2021/12/Vseobecne_obchodni_podminky.pdf
Umožnění odstoupení od smlouvy bez sankcí v případě zániku vlastnického práva k nemovitosti. Nový vlastník si sjedná smlouvu s novým dodavatelem sám podle vlastní volby.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Úvodem uvádíme, že v obchodních podmínkách různých společností se často nachází pasáže, které nejsou zcela v souladu se zákonem, případně jsou zjevně nepřiměřené vůči spotřebiteli. Takové pasáže obchodních podmínek se poté neužijí a nepřihlíží se k nim. Někdy je to z toho důvodu, že má společnost stejné obchodní podmínky pro spotřebitele i podnikatele, přičemž podnikatelé neužívají takové ochrany jako spotřebitelé a ve vztazích B2B (dvou podnikatelů) se závazek těmito podmínkami může řídit. Jindy ale jde o důvod neznalosti zákonné úpravy, případně by mohlo jít i o snahu spotřebitele zmást, aby se svých zákonných práv nedovolával. To již zcela jistě v pořádku není, avšak zároveň je složité to podnikateli prokázat.
V uvedeném případě je důležité slovo "zejména" (v bodě 10.15.) - jedná se tedy o demonstrativní (neúplný) výčet, který obsahuje pouze příklady. Ve chvíli, kdy by tento bod slovo "zejména" neobsahoval, případně by zde bylo například "výhradně" či "pouze", jednalo by se o bod obchodních podmínek, který není v souladu se zákonem a ve spotřebitelském vztahu by se k němu nepřihlíželo.
Uznáváme, že tato formulace obchodních podmínek může být zavádějící, avšak neshledáváme (alespoň v části uvedené v popisu) ji v nesouladu se zákonem z výše uvedeného důvodu.
Spotřebitel se může v případě potřeby obrátit na dozorový orgán, kterým je v oblasti dodávky energií Energetický regulační úřad (pomoci může i následující odkaz: https://www.eru.cz/mate-problem-s-dodavatelem-nebo-zprostredkovatelem).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 450 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
