| Počet nahlášených stížností: | 1367 |
| Z toho za letošní rok: | 9 |
| Stále v řešení: | 36 |
69%
31%
Na začátku června 2020 jsem si koupil v Alze mobilní telefon Xiaomi Redmi Note 9. Telefon fungoval skvěle, až do letošního března. Najednou se začal sekat a po té se sám restartoval. Stačilo, že byl jen na nabíječce a ležel na stole. Šel tedy 31.3. 2022 na reklamaci. 11.4. přišel telefon ze servisu a byla mu podle servisního protokolu vyměněna zakladová deska. Bohužel po pár dnech se závada projevila znovu. Telefon se pro změnu restartoval, když mu měla přijít zpráva na Messenger, nebo mu měl někdo zavolat. Navíc, když měl telefon pod 20%, tak se z restartovacího cyklu nedostal i klidně 30 minut, než mě napadlo, ho dát na nabíječku nebo se nevybil. Telefon byl tedy 19.4. na reklamaci poslán znovu a bylo zažádáno o vracení peněz. Kdo by na takový telefon měl už nervy. Bohužel, 13.5. jsem si pro telefon na pobočce byl, a v protokolu bylo napsané, že reklamace byla zamítnuta, že ho mám čistit a udržovat zařízení na nejnovější verzi softwaru. Takže v souhrnu mi byl “funkční” telefon vrácen zpět. Dnes je sobota 14.5. (den po vyzvednutí) a telefon má prostě stejnou závadu jako mel před druhou reklamací. Na telefon se mi nikdo nedovolá, protože se ihned restartuje a pokračuje v tomto cyklu tak dlouho, dokud se nevybije nebo nejde na nabíječku. A tato závada se projevila myslím, už při 40% baterie. Tak já se ptám, toto je “funkční” telefon? Závadu jsem si i s datumem nahrál. Rád bych video i někomu ze servisu ukázal, ať nejsem jen ten, co chce peníze na nový telefon, telefon není opravdu funkční.
Redmi Note 9 Polar White 3GB RAM 64GB ROM, sériové číslo 861908040394993, číslo výdejky druhé reklamace ASRE22379256r,
Jelikož telefon půjde už potřetí na reklamaci, žádám vrácení peněz. Když nepomohla ani nová základová deska, tak nevím co jiného.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Protože byla reklamace zamítnuta, nemá spotřebitel právo na odstoupení. V případě, že znalecký posudek vyjde v jeho prospěch, bude již moci od smlouvy odstoupit (viz výše).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, pane Dostále,
děkuji Vám za Vaši zprávu a za vzniklou situaci se Vám omlouvám. Tento případ jsem nyní přijala v rámci oddělení péče o zákazníky, přičemž pro Vás podrobnosti ověřuji přímo na našem reklamačním oddělení.
Jakmile pro Vás budeme mít další vyjádření, budeme Vás kontaktovat přímo na Vaši e-mailovou adresu.
S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Telefon mi byl 1.6. opravený (podle techniků) vrácen. Ale závada se bohužel projevila 2.6. hned ráno znovu. Zjistil jsem, že se mi telefon přes noc vypnul a po zapnutí se jen restartoval a z restartovacího cyklu se nedostal. Takže telefon již po druhé opraven nebyl. I když podle servisu problém vyřešili. Závadu jsem nahrál na video a již poslal na stiznosti@alza.cz Telefon je také už znovu vrácen na pobočce Alzy v Brně. Příjemka reklamace ASRE22513126r. Technik si telefon převzal bez krabičky. Doufám, že telefon neutrpí ze strany Alzy nějakou mechanickou újmu. Technik také do příjemky reklamace napsal, že způsob vyřízení je oprava, i po mém důrazném vyslovení, že chci vrátit peníze. Dostal jsem tentokrát jen nějakou účtenku, kterou jsem ani nemusel podepisovat a o opravě, jako způsobu jsem se dozvěděl až na mailu, kdy jsem pdf viděl. Byl bych rád, kdyby se tato situace vyřešila vrácením peněz a tento skoro již tříměsíční "reklamační běh" byl vyřešen.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za součinnost.
Spotřebitel má nárok na odstoupení od smlouvy v případě pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Jestliže se jedná o třetí reklamaci, spotřebitel již může požadovat odstoupení od smlouvy. V opačném případě lze odstoupení od smlouvy požadovat pouze v případě, že nejde reklamaci vyřídit jinak (opravou či výměnou zboží).
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na společnost, aby se mohla k případu dále vyjádřit.
Dobrý den, děkuji Vám za Vaše vyjádření.
Dle platné legislativy, má zákazník nárok na vystavení dobropisu v případě, kdy je na totožném produktu, uznaná 3x stejná závada, nebo 4x závada různá. Tyto závady musí být uznány v rámci kladně vyřízených reklamací.
Jelikož byl produkt zadán do reklamace, vztahuje se na vyřízení zákonná lhůta 30 dnů. Prosíme tedy pana Dostála ještě o trpělivost a jakmile dojde k vyřízení, budeme jej znovu kontaktovat.
S pozdravem a přáním krásného dne, Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
