Společnost


Intermax AG
Počet nahlášených stížností:17
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#57634Vymáhání dluhu

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 2 dny 20 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
15.05.2022, před 3 lety

David Zlamal

Znění stížnosti

jako spoustu lidí tady jsem se přihlásil i já na seznmaku paidwigs ag a dostal jsem meil,že jim dlužím peníze už jednou jsem zaplatil 1180kč ,ale prý to nestačí a dluh se mě zvětšil a mám zaplatit další,na internetu jsem se dozvěděl že to jsou všechno podvodníci a nemám ani paidwigs a ani firmě Auer Witte Thiel nic platit zajímá mě co se stane když je budu ignorovat a nic neplatit a taky jak dopadli všichni ti lidi zda je vydirají a oni platí nebo je ignorují,co jak mužu dopadnout také mě zajímá,když je tu tolik lidí co jim naletěli proč je nežalujete,děkuji


Produkt

seznamka emailovýsalonek a vymahání padwings ag a Auer Witte Thiel


Požadované řešení

aby mě přestali obtěžovat aby vymazali kontakty na mě

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.5.2022 17:10, před 3 lety

Pokud po spotřebiteli společnost žádá zaplacení údajného dluhu, musí také prokázat, že dluh vůči společnosti skutečně existuje. Vymáhá-li společnost tento dluh prostřednictvím inkasních agentur, nemají tyto inkasní agentury žádná speciální oprávnění oproti běžnému věřiteli (například nemohou nařídit exekuci).

V případě, že by společnost chtěla údajný dluh vymoci, rozhodnout o něm by mohl pouze soud. Dle nám dostupných informací však společnosti provozující internetové seznamky doposud po spotřebitelích údajné dluhy vymáhají pouze skrze nátlak inkasních agentur.

Sporný dluh vznikl nejspíše na základě tzv. automatické prolongace. Zda bylo dané ujednání sjednáno platně může posoudit pouze soud. My můžeme pouze dodat, že ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.

Vzhledem k tomu, že skutkový stav známe jen ze strany spotřebitele, nemůžeme oprávněnost vymáhání hodnotit. Zároveň nejsme ani oprávněni žalovat, neboť nejsme aktivně legitimováni (to jsou poškození spotřebitelé). To by se však mohlo změnit s institutem "hromadných žalob", více lze nalézt např. zde: https://www.dtest.cz/kampane/za-hromadne-zaloby/.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.10.2022 11:28, před 2 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.