| Počet nahlášených stížností: | 34 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
66%
34%
Navigace Mio Koupená 15.10 2020 SmartElektro ČELÁKOVICE. 1 REKLAMACE Přes displej čáry 23.3.2022 Uznaná výměna základní desky+ baterie.Převzetí 31.3.22 po zapnutí a navigování šla 12 min a zase čáry přes displej.2 REKLAMACE 12.4.22 Uznaná výměna baterie+front assy.Stále reklamuji v obchodě SmartElektro Při převzetí 2.5.22 a zapojení nešla ani zapnout zato běhal proužek na displeji.Behem 5 minut jsem byl opět v prodejně že nejde zapnout po vyzkoušení prodejcem hned zase jsem navigaci nechal v prodejně na opětovnou reklamaci.3 REKLAMACE 2.5.22 Dnes 16.5.22 Byla reklamace zamítnuta za vadné piny.Taková závada nebyla ani v první ani ve druhé reklamaci zmíněna servisem zato po přebírání 2 reklamace jsem jí ani nezapnul tak zůstala přímo v prodejně na 3 reklamaci téže závady proužků přes displej.A servis mění stále baterii jak u první reklamace tak na druhé.Prodejce se brání že neuznali reklamaci a nelze s tím nic udělat.Jediné v této situaci si dnes 16.5.22 navigaci nechal v prodejně a bude zjišťovat v servisu VPS DATA o jaké piny jde a hlavně protože po 2 reklamaci jsem jí ani nemohl přebrat jelikož jí nebylo možné ani zapnout po opravě servisem.
1.reklamace o pinech ani zmínka. 12 min navigovala
2.reklamace o pinech ani zmínka nešla zapnout zůstala v obchodě na 3.reklamaci
3.reklamace neuznaná špatné piny
Máte prosí nějaké řešení.Děkuji Soukup
Servisní a jiné formuláře mám.
Koupeno přes internetové stránky obchodu SmartElektro Čelákovice
Navigace MIO7700Full Europe
Raději bych opravu ale pokud tento servis neumí nebo nechce opravit pořád tu samou závadu a na 3.reklamaci si prosadí nějaké piny tak jsem v nejisté situaci řešení.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
V uvedeném případě by tedy mohlo jít o opětovný výskyt vady.
Protože spotřebitel po druhé reklamaci neměl možnost navigaci ani zapnout a obratem ji vrátil do prodejny, byla věc nejspíše poškozena v reklamačním řízení:
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Vzhledem k tomu, že reklamace nebyla spotřebiteli uznána, může si výrobek vyzvednout a podrobit jej znaleckému zkoumání:
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66396 stížností |
| Za měsíc | 310 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
