#5768Poškození parapetů při montáži rolet + neuznaná reklamace utržení rolety uvnitř boxu

Znění stížnosti

U této společnosti (pobočka Plzeň, Slovanská ul.) jsem si po zvážení všech dalších nabídek do novostavby RD objednal externí rolety. Obchodní zástupce této společnosti p. P. působil solidně a vypadalo to, že vše řeší s největší péčí. Před vlastní montáží se i byl podívat v místě stavby, aby minimalizoval rizika a posoudil připravenost i okolí, jelikož jsem z původních externích žaluzií z důvodu návětrné a klimaticky zatěžované strany domu, kde jsem stínění chtěl zřídit, musel přejít k roletám, které mi místo žaluzií byly p. P. doporučeny.

Ač jsem od začátku upozorňoval na precizní práci, ptal se i na dodatečná těsnění, samotnou montáž provázely velké problémy – rolety nebyly kompletní, speciálně lakované lišty poškrábané, boxy neměly správně umístěné díry na kabeláž, lišty a boxy v některých částech nepřilnuly k rámu okna, kudy hrozilo zatékání, jedna z lišt byla chybou řemeslníka seříznuta obráceně, takže na místě museli převrtávat připravené otvory. Řemeslníci navíc poškrábali nové parapety, když sejmuli ochranný polystyren a fólie, které jsem v době, kdy přijeli, ještě na poslední parapet umisťoval.

V průběhu montáže však byly tyto ochranné prvky celé sejmuty, zřejmě proto, aby mohly být namontovány vodicí lišty, nicméně k jejich montáži stačilo sejmout (odlomit) jen kousek polystyrenu v rozích parapetů. Na parapetech byly otisky bot a škrábance zřejmě po odkládání nářadí.

Vzhledem k tomu, že samotná montáž probíhala v odpoledních hodinách a skončila po sedmé večer, kdy byla tma, poškození parapetů i vizuálních vad na roletách jsem si všiml až dva dny poté, kdy na stavbu přišli další řemeslníci jiné firmy a na sejmuté ochranné prvky upozornili, aby mohli ve pokračovat ve své práci na izolaci domu.

Okamžitě jsem telefonicky kontaktoval obchodního zástupce, který mě požádal o nafocení a zaslání fotek, aby mohl situaci řešit. Kopii e-mailu s popisem jsem poslal i jednateli firmy, který mail přijal, ale zareagoval na něj až po cca 21 dnech.

Během těchto 21 dní, kdy mě ani nenapadlo, co bude následovat, jsem s obchodním zástupcem mj. řešil dokončení montáže, protože kromě chybějících špuntů po navrtání vodících lišt chyběly i zarážky na manuálně ovládaných roletách, které byly z důvodu nedokončené montáže nepoužitelné. Kvůli této nekompletní montáži, zejména chybějícím špuntům, jsem musel dva dny pozastavit další, navazující práce (fasáda), naštěstí bez finančních nákladů, a čekat na dodání špuntů, aby mohlo dojít k zakrytí izolačními deskami.

Vedle tohoto jsem i zjistil, že dvě vodicí lišty byly namontovány šikmo, kdy na rámu okna dostatečně neseděly a hrozilo, že touto skulinou bude zatékat pod fasádu. Když mi byly dodány obchodním zástupcem chybějící špunty, pod jeho dohledem jsem si SVÉPOMOCNĚ obě lišty demontoval, podložil a srovnal tak, aby k rámu přilnuly. Obchodní zástupce p. P. mi asistoval.

Po finálním dokončení rolet, které se protáhlo z plánovaného dne na cca 14 dní, mi pan jednatel konečně odepsal, ovšem s tím, že k žádnému poškození nedošlo, že ani nemohou dodat špunty na zakrytí děr v lištách, protože jsem lišty již zakryl (přitom špunty již dávno dodány byly, ale obchodní zástupce toto zřejmě z důvodu nějakých postihů zamlčel), a že děkuje za spolupráci a věc považuje za uzavřenou.

Jednateli jsem toto rozporoval, neboť po výslechu pouze svých zaměstnanců měl nepravdivé informace, což svědčí o tom, že neměl zájem přímo se mnou jako zákazníkem ani na místě cokoliv řešit, a o věc se i přesto, že jsem vše zdokumentoval, popsal a že i obchodní zástupce na místě poškození parapetů přes svědkem uznal (sám si jej nafotil), nezajímal.

Po jednateli jsem chtěl finanční kompenzaci na opravu poškozených parapetů, které nebyly zrovna levné (14 tis. Kč), ale jejich přelakování je záležitost pár tisícovek. Nicméně toto jednatel zamítl, přestože jsem upozornil, že věc budu dále řešit s příslušnými institucemi, jelikož fotodokumentaci i svědky mám. Jednatel mi pohrozil, že se z mé strany jedná o nátlak a že se budou také bránit soudní cestou. Tím byla komunikace ohledně poškození parapetů zaměstnanci firmy Univers Tech skončena.

Po měsíci aktivního používání rolet však došlo u jedné, elektronicky ovládané, k závadě – roleta se v mrazech, kdy byla přes den schována v boxu, při běžném požadavku na stažení (stiskem tlačítka) vyrolovala do boxu. Reklamaci jsem zaslal dne 28. 12. na e-mail společnosti, 5. 1. mi bylo odpovězeno, že věc byla předána dál, 9. 1. mě kontaktoval servisák, že jeho kolega je na dovolené a přijedou tedy za týden, v sobotu 17. 1. Tři týdny jsem tedy nemohl roletu k účelu, ke kterému byla pořízena.

Servisáci po otevření boxu zjistili, že se roleta uvnitř boxu utrhla – dvě lišty měly pootevřené zámky a nešly již znovu použít. Roleta je tedy o dvě lamely zkrácena, poškozené a částečně zdeformované lamely odvezeny s tím, že budou vyrobeny a namontovány nové.

Po této opravě jsem písemně požadoval vystavení protokolu o prodloužení záruky po dobu, co rolety nebyly použitelné, stejně jako vyjádření k technické závadě. Jelikož jsem ani po pěti dnech (od 21. 1. 2015) neobdržel žádnou reakci, dne 26. 1. 2015 jsem žádost urgoval. O den později jsem obdržel e-mail s vyjádřením, že rolety nebyly používány v souladu se čtyřbodovým návodem, kde se v posledním bodě píše: "V zimě se může stát, že se na roletách usadí námraza. V takovém případě rolety nepoužívejte. Mohlo by dojít k poškození rolet a motorů." Dále ve vyjádření stojí, že k poškození, resp. utržení dvou posledních lamel (které jsou při stažení i vytažení vždy schovány v boxu), došlo v důsledku námrazy, a proto se nejedná o vadu, nýbrž o mechanické poškození, které mi příště bude účtováno. Nevím, jestli byl pan jednatel opět mylně informován, ale k tomu utržení lamel došlo při požadavku o vyrolování z boxu, nikoliv při požadavku o schování, tj. v tlaku, nikoliv tahu. Návod řeší námrazu v ploše, tj. při vyrolování z boxu, ovšem zamrznutí uvnitř boxu je z hlediska běžného užívání předem nedetekovatelné (do boxu nevidím, nemohu tedy zjistit, zda je uvnitř námraza, nebo ne). Tuto situaci jsem tudíž nemohl nijak ovlivnit. Roleta se prostě z boxu nerozbalila, motor se protáčel naprázdno.

Když jsem poptával venkovní stínění, zvažoval jsem dvě možnosti s tím, že jsem preferoval venkovní žaluzie. Po diskuzi s p. P., kdy jsem mj. popsal lokalitu a klimatické poměry místa montáže, mi žaluzie nebyly doporučeny, a to hlavně proto, že na návětrné straně by musely být téměř stále schované. Byl jsem ujištěn, že rolety jsou pro tyto účely vhodnější. Nicméně se ukazuje, že p. Průcha opomněl zvážit či zmínit, že v zimě je používání rolety problematické, že mohou na této straně domu, kterou si před vlastní nabídkou prohlédl, hrozit námrazy. Existují totiž motory, které mají pojistku proti překážce, a to i proti zamrznutí, kdy motor jednoduše vypne. Vzhledem k výše uvedenému a i k podaným informacím p. P. bych očekával, že nabídne lepší, i když dražší variantu. Jelikož jsem z podobných důvodu nešetřil ani na navýšení zateplení či dražších oknech, neměl bych problém ani s pořízením lepších motorů, pokud bych o tomto technologickém řešení předem věděl.

Zkrácená roleta prozatím funguje, nicméně se obáváme, že opět nebudeme schopni detekovat námrazu uvnitř boxu a dojde opět k poškození.

Svou zkušenost s montáží, kdy jsme nejprve řešili poškození parapetů, jsem po zamítavém přístupu pana jednatele zveřejnil na serveru Firmy.cz jako běžnou zkušenost. Jako odpověď na mou zkušenost se objevilo lživé tvrzení, že po firmě chci vrátit všechny peníze a za poškození parapetů mohou řemeslníci, kteří přišli poté, což samozřejmě není pravda.

Zkušenost s reklamací a poškozením rolety po měsíci používání zveřejňuji poprvé. Konstatování, že k poškození je způsobeno zamrznutím, nebylo provedeno na místě při opravě, kdy servisní technici nedokázali závadu posoudit, ale poškozené lišty byly posouzeny vzdáleně jednatelem, kde už, dle mého názoru, přesnou příčinu kromě vady materiálu zjistit nelze. Do dnešního dne jsem ani neobdržel vyjádření k tomu, jak lze předejít k námraze v boxu. Zároveň jsem žádal vyjádření, proč mi nebyly nabídnuty lepší motory s pojistkou, pokud to místo používání vyžaduje, ale to také zůstalo bez odpovědi.

Produkt

4 ks externích rolet, vyráběno na míru (2x elektrický pohon, 2x manuální)

Požadované řešení

- finanční kompenzace za poškozené parapety (svědecké výpovědi i fota mám), náklady budou řešit s firmou, která parapety dodávala
- vyjádření k předcházení námraze v boxu (viz poslední odstavec)
- vyjádření k tomu, proč mi nebyla nabídnuta varianta s ochranou proti námraze
- návrh na řešení vzniklé situace s nabídkou na výměnu motorů s pojistkou, abychom nemuseli řešit opětovné reklamace a spory v důsledku špatné analýzy a nevhodné nabídky obchodním zástupcem

---

Tweet

---