| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Do našeho domku ve výstavbě jsme v 12/2011 obj. a zaplatili u firmy Jupeko vinyl.podl.kryt. Project Floors. Po dokončení stavby, fa Jupeko v 5/2013 přivezla a položila krytinu v domku. V létě 2014 jsme si na podlaze všimli pruhů. Pruhy nebyly ani mechanické rýhy, ale ani nešly vyčistit. Pruhy vznikly zřejmě od vysavače. Výrobce vysavače nás ujistil, že žádné podobné problémy nikdo nehlásil. Ani od firma Jupeko nevarovala, že se na podlahy vysavač používat nesmí. V 8/2014 jsme tedy pruhy reklamovali. Dne 20.11.2014 nám firma Jupeko odpověděla, že dodavatel podlahy reklamaci odmítl z důvodu uplnynutí záruční doby-fa Jupeko podlahu zakoupila a převzala od dodavatele již v 12/2011. My jsme podlahu převzali až 5/2013 a proto jsem firmě Jupeko poslal 20.11.2014 nesouhlas se zamítnutím reklamace. Dnes jsme obdrželi vyjádření k naší námitce-zár.lh.potvrdili, ale reklamaci odmítají protože jde pouze o "estetickou vadu". Tato estetická vada prý neovlivňuje způsob používání ani její funkčnost a životnost a protože při realizaci dodržel ČSN 744505, kde je také uveden způsob posuzování vzhledu podlahy, pan Trča se domnívá, že nenese žádnou odpovědnost za reklamovanou vadu. Dále prohlašuje, že pokud bude prokázáno, že podlahovina nesplňuje výrobcem stanovené parametry z hlediska klas. třídy použití, rozměrů a stálobarevnosti, tak je připraven případnou reklamaci řešit.
Vinylová podlahová krytina Project Floors PW 2940 DP
Na podl. krytině se po běžném používání (vysávání prachu) objevily pruhy. Nejedná se o mechanické poškození, ale spíše o lokální ztrátu barvy nebo zašednutí. Vada nebyla způsobena nesprávným, intenzivním nebo neopatrným zacházením, podlaha je používána teprve rok, je ještě v záruční lhůtě. Nepochybujeme o tom, že by pan Trča podlahu nainstaloval neodborně a věříme, že postupoval dle norem, jak tvrdí. Dle našeho názoru je estetický vzhled součástí vlastností výrobku a pokud dojde k jeho změně během neinvazivní činnosti, pravděpodobně není něco v pořádku. Očekávali jsme odborné posouzení vzniklých pruhů a zjištění důvodu, proč se objevily a případně způsobu odstranění. Pokud by pruhy nešlo odstranit, chtěli bychom podlahu vyměnit. Dále bychom chtěli vědět, jak ke vzniku pruhů došlo a jak se vyvarovat jejich vzniku v budoucnu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., kterým se daná smlouva řídí, odpovídá prodávající za vady, které se projeví jako rozpor s kupní smlouvou po převzetí věci v záruční době 24 měsíců. Rozpor s kupní smlouvou je chápán mimo jiné jako skutečnost, že prodávaná věc nemá jakost nebo užitné vlastnosti smlouvou požadované, prodávajícím, výrobcem nebo jeho zástupcem popisované, nebo na základě jimi prováděné reklamy očekávané, popřípadě jakost a užitné vlastnosti pro věc takového druhu obvyklé. Zákon tedy nevyžaduje, aby vada ovlivňovala funkčnost věci.
Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.
Pokud jde o vady neodstranitelné, které ale nebrání řádnému užívání věci, má spotřebitel právo na výměnu věci, přiměřenou slevu nebo může od smlouvy odstoupit.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
