| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
81%
19%
V květnu 2019 jsem zakoupila myčku Skinande za 9900,- Kč. Během užívání myčka nárazově dělala problémy (neukončení mycího cyklu a jela klidně do rána, dokud k ní zkrátka nikdo nedošel) a 3x přestala fungovat úplně (stejný problém, který nevyřešilo ani resetování), což bylo řešeno opravou, ovšem bez úspěchu, chyba se po určité době vždy stále vracela a nyní je myčka opět nefunkční, již počtvrté. Požádala jsem o výměnu za obdobnou myčku, protože dnes tento model již není v nabídce a podobné jsou ve vyšší cenové relaci. IKEA odmítá uznat, že mi vznikly náklady (voda, energie a mycí prostředky), že mě problémy stálý čas (mytí nádobí po myčce, přítomnost u oprav) a že inflace způsobila, že nyní jsou produkty dražší a nabízí mi odškodnění pouze ve výši dva roky staré ceny myčky. Produkty ve stejné cenové relaci (9900,- Kč) mají větší spotřebu energie i vody.
Obdobná myčka v jejich nabídce je v nyní Renodlad 904.756.16 v ceně 12 990,- Kč, kterou bych chtěla bez doplatku, toto řešení odmítají, taktéž odmítají alespoň vyšší slevu než je zmíněných 9900,- Kč.
myčka Skinande
Výměna za podobnou myčku (Renodlad 904.756.16)
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Z popisu a výše uvedeného se tedy domníváme, že by spotřebitel měl mít právo na odstoupení od smlouvy. Jestliže vada produktu způsobila škodu, je možné ji po podnikateli požadovat dle § 2939 a násl. občanského zákoníku. Z popisu si však nejsme jisti, zda bude možné tuto náhradu uplatnit, neboť si nejsme jistí, zda ji bude možné prokázat.
Co se týká inflace, ta se zpravidla při vrácení peněz při odstoupení od smlouvy nezohledňuje. Zohlednění by bylo možné v případě, kdy by společnost byla v prodlení s vrácením peněz a spotřebitel by tak žádal i zákonný úrok z prodlení.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66496 stížností |
| Za měsíc | 365 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
