#58096Zboží v akci není na prodejně

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Byla-li prodejcem učiněna nabídka určitého zboží, ale prodávající slibované zboží vůbec neměl v úmyslu dodat (v odpovídajícím množství a včas) a celá akce měla sloužit pouze k nalákání zákazníků na jeho ostatní nabízené zboží nebo služby, mohlo by takové jednání naplňovat znaky tzv. vábivé reklamy, která je zakázanou obchodní praktikou dle přílohy č. 1 k zákonu 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Tuto skutečnost si může ověřit příslušný krajský živnostenský úřad. V případě porušení tohoto zákazu hrozí prodávajícímu pokuta. Spotřebitel může podat podnět přímo krajskému živnostenskému úřadu.

Reakce spotřebitele

Petr Szotkovský

máte to jednoduché a promyšlené.Lákáte lidi na zboží .které víte ,že nedodáte.Je to už podruhé v prvním připadě ,jste se taktéž omluvili,a tím to pro Vás končí.Neodpovídáte na otázky,které Vám kladu.Tedy ještě jedou dovolíte si tento podvod udělat v Německu nebo Rakousku?Je zcela běžné ,že nabízíte u Vaší společnosti Lidl ,nábízíte zboží,které prodáváte v pár kusech.Zboží má být dodáno v množství,kterém si zákazník koupí do aktualní nabídky příštích produktů to se týče mé první stížnosti,která nebyla vyřešena.U vás je to velmi jednoduché a promyšlené promiťe budeme se snažit aby tato situace již nikdy nenastala .Děláte si z lidí legraci.Když něco nabízím v letáku.asi Vám těžko někdo uvěří ,že letáky tisknou dopředu.Když lákáte lidi na své produkty ,můžete napsát do nábitkového letáku --uvedené zboží nemusí být na prodejnách zjistěte si to v elektronickém letáku.Je to podvod na lidi,ktří k Vám chodí a dělají Vám milionové zisky.Je to od Vás velice smutné,že praktikujete takové jednání.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Jestliže společnost zrušila akci, měla by o této skutečnosti dát vědět stejným způsobem jakým akci vyhlásila. S ohledem na to, že by takový postup byl značně náročný (až neproveditelný a také neekologický), vystačí i jiná forma, která ale bude informovat stejnou skupinu lidí, jež informaci o akci obdržela. K tomu by mohlo dojít například výrazným informováním na prodejně (s předstihem), či například v průběhu televizní reklamy. Domníváme se, že informace, která byla uvedena pouze v elektronickém letáku není dostatečná.

V případě, že společnost o této skutečnosti neinformovala dostatečně, měl by mít spotřebitel nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů.

Závěrem uvádíme, že se jedná o naše nezávazné stanovisko - orgány jako je Česká obchodní inspekce mohou mít na dostatečnost informování o této skutečnosti jiný názor.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vývoj stížnosti reagovat.

Vyjádření dTestu

S ohledem na výše uvedené vyjádření stížnost uzavíráme, dosažení smírného řešení není evidentně možné.