| Počet nahlášených stížností: | 147 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
50%
50%
Dobrý den. Na pobočce v Šumperku jsme před rokem zakoupili aku sekačku se dvěmi baterkami. Vše fungovalo přes sezónu v pořádku, až na jaře jedna baterka nefunguje. Podotýkám, že jsme na tyhle věci se ženou pečliví a o baterie jsme se před zimou postarali přesně jak se má a jak je firmou Hecht doporučeno. Dali jsme je nabité do tepla a přes zimu parkrát dobili… Jak je tedy možné, že je jedna baterka v pořádku a druhá ne ? Záruka nebyla uznána s tím, že je akumulátor po životnosti na kapacitu. Takže si mám koupit novou baterku za 2500 ? Která mi opět vydrží max. jeden rok ? Výborně !! Jelikož si nejsem vědom sebemenšího pochybení z mé strany ohledně zacházení s bateriemi, rozhodnul jsem se již dál firmu Hecht “ nesponzorovat “ a koupím sekačku u jiné firmy. Samozřejmě také napíšu pár recenzí, aby se i další zákazníci nenapálili. Tohle mi opravdu nepřijde jako správná “ péče o zákazníka “….
Daňový doklad : PD21-127-08391, reklamační list č. 127/22-000287/REK
Představoval bych si řešení takové, že obdržím novou baterii ( pokud ta reklamovaná nejde spravit ).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na nabíjecí baterie je záruka běžných 24 měsíců. Během této doby by se na věci neměla vyskytnout vada. Vyskytne-li se přesto na věci vada, může ji spotřebitel reklamovat. Pokud je sekačka prodávaná jako nová věc (a nikoliv jako věc již použitá, tzv. z druhé ruky), nelze zákonnou záruku zkrátit (§ 2174 občanského zákoníku), např. z 24 měsíců na 12 měsíců nebo ještě méně.
Po celých 24 měsíců věc musí být plně funkční tak, jak to odpovídá jejímu běžnému opotřebení. Pokud dochází k poklesu kapacity baterie, jde o ztrátu její funkčnosti. Baterie je příslušenstvím k sekačce a platí pro ni stejná pravidla, jako pro věc hlavní, tedy sekačku (§ 510 odst. 2 občanského zákoníku). Proto nelze tvrdit, že na baterii je záruka např. 6 měsíců, zatímco na sekačku samotnou je záruka 24 měsíců.
K důvodu zamítnutí reklamace:
Jedním z důvodů, pro který lze reklamaci zamítnout, je opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním. Takovým opotřebením je i přiměřené snížení kapacity baterie. Aby však mohlo sloužit jako důvod pro zamítnutí reklamace, musí - a to zdůrazňujeme - jít o snížení kapacity baterie přímo úměrné tomu, jakým způsobem (zejm. jak intenzivně) byla sekačka používána. Z tohoto úhlu pohledu je zvláštní, že jedna baterie je funkční, zatímco druhá ne.
Pro představu lze vyjít z rozhodnutí Okresního soudu v Příbrami (sp. zn. 10 C 230/2011), dle kterého by standardní pokles kapacity baterie po 24 měsících měl být cca 50 %. Vyplývá to z norem ČSN EN 61951-1a a ČSN EN 61951-2. Je však nutné zdůraznit, že šlo o počítačovou elektroniku a závěr okresního soudu nelze bez dalšího "překlopit" na problém se sekačkou.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Vitešníku, velice si vážíme, že jste se rozhodl zakoupit výrobek HECHT a mrzí nás, že s ním nejste spokojen. Na mechanické části akumulátoru a jeho příslušenství je poskytována standardní zákonná záruka tak, jak je uvedeno v návodu k použití. Naše společnost postupuje dle platných zákonů a obchodních podmínek veřejně přístupných na našich webových stránkách. Je nám líto vzniklé situace, ale ze strany HECHT MOTORS s.r.o. nedošlo v rámci vyřízení Vámi uvedené servisní zakázky k pochybení. V tomto případě Vám musíme sdělit, že nevznikl nárok na výměnu Vašeho stávajícího akumulátoru za nový akumulátor. Děkujeme za pochopení. S pozdravem, zákaznický servis, HECHT MOTORS s.r.o.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření. Smírné řešení tedy není bohužel možné.
Spotřebitel se může v dalším kroku obrátit na soudního znalce v oboru a případně na advokáta (www.dtest.cz/advokati a www.dtest.cz/znalci). Vzniklé náklady může spotřebitel na základě zákona (§ 1924 občanského zákoníku) a judikatury (rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2006, sp. zn. 30 Co 134/2006-43) požadovat po podnikateli, pokud se ukáže, že je baterie skutečně vadná (tzn. pokud se ukáže, že pokles kapacity baterie je nestandardní). Náklady podnikatel v takovém případě proplácí v plné výši (nález Ústavního soudu ze dne ze dne 25. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 626/06).
Skutečnost, že každá baterie vykazuje při stejném zacházení zcela jiné vlastnosti, může podle nás být pro spotřebitele výrazným motivem k tomu ve sporu dále pokračovat.
Děkujeme stranám za součinnost, stížnost jsme bohužel nuceni uzavřít.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
