#58135Neuznaná reklamace TV Samsung QE65Q85

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Reakce spotřebitele

Miroslav Herudek

Problém je asi v tzv. prodloužené záruce, neboť závada se projevila po uplynutí řádné záruky, ale v době Alzou prodané prodloužené záruky. Alza mně sice prodala za cca 10% ceny prodlouženou záruku (přímo takto je to na smlouvě), ale nyní mně oznámili, že se nejedná o záruku a tudíž se na tento případ nevztahuje zákon, viz výše, nýbrž o pojištění, čehož vysvětlení je v jejich Obchodních podmínkách. Takže jsem pochopil, že kupovat si u nich prodlouženou záruku je "blbost" možná jen jejich trik, jak vytáhnout ze spotřebitele peníze navíc. Soudní znalec a soudní posudek jsou vzhledem k aktuální ceně "reklamované tv" tak drahé, že finančně ztrácí smysl se do toho pouštět, byť to pořád zvažuji, ale už jen z principiálních důvodů.
M. Herudek

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme stranám za součinnost. Stížnost přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl uvést referenční údaje požadované společností k dohledání předmětné reklamace.

Jestliže se jedná o prodlouženou záruku, skutečně se na ni nevztahují stejné podmínky jako na zákonnou záruku (24 měsíců), není-li tak uvedeno ve smlouvě. Tato reklamace se tedy bude řídit zejména smluvními podmínkami, přičemž ty pravděpodobně nebudou pokrývat všechny vady, které by pokrývala záruka zákonná.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.