| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Dobrý den,
v lednu roku 2014 jsem reklamovala v CCC obuv zakoupenou o 2 měsíce dříve, v Praze v Butovicích. Závada byla odřená barva podešví, která za cca 6 týdnů nošení změnila barvu z tmavě hnědé na barvu plastu, takže boty vypadají neustále jako špinavé od bláta nebo zaprášené. Boty stály 1699 Kč. Reklamace byla zamítnuta s tím, že se jedná o běžné opotřebení. Což bych asi odsouhlasila, kdybych ty boty nosila rok nebo déle a zakopávala o každý chodník.
Kontaktovala jsem přímo CCC, kde trvali na tom, že reklamace je neoprávněná. Oslovila jsem tedy postupně za sebou 3 znalce kvůli zpracování posudku, na botách byly ve zkušebně dělány i testy, ale jelikož údajně na míru povoleného otěru nejsou žádné normy, nakonec posudek nikdo nevypracoval. Vyjádření znalců a poštovné mě stálo cca 800 Kč, celým problémem se zabývám rok a nyní mi zřejmě zbývá už jediné - věnovat boty Armádě spásy.
V CCC jsem dřív nakupovala hodně bot, a se všemi jsem byla spokojená. Nyní jsem si tam ze zásady už déle než rok žádné boty nekoupila a nečekám, že to povede ke krachu společnosti, ale mrzí mě, že jejich přístup je tak laxní, že reklamaci tam vyřeší jen "skalní" a neústupní lidé. Pracuji nyní na zveřejnění této reklamace a řešení problému, kde nepomůže ani posudek, s redakcí Idnes, protože vím, že občas takovéhle věci řeší a dovedou je do konce. Z přístupu společnosti CCC jsem zklamaná, absolutně si neváží zákazníků, řídí se heslem nakup a zmiz.
Děkuji, Martina T.
obuv Lasocki 764-01 artikl 2220158500414
Chtěla bych vrátit peníze, po roce už mám kozačky jiné.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se vada projevila v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, jednalo se o tzv. rozpor s kupní smlouvou. Prodávající odpovídá dle § 616 zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (kupní smlouva se řídí "starým" občanským zákoníkem, protože za jeho účinnosti byla uzavřena), kupujícímu za to, že prodávaná věc je při převzetí kupujícím ve shodě s kupní smlouvou, zejména, že je bez vad.
Shodou s kupní smlouvou se dále rozumí, že prodávaná věc má jakost a užitné vlastnosti smlouvou požadované, prodávajícím, výrobcem nebo jeho zástupcem popisované, nebo na základě jimi prováděné reklamy očekávané, popřípadě jakost a užitné vlastnosti pro věc takového druhu obvyklé, že odpovídá požadavkům právních předpisů, je v tomu odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a odpovídá účelu, který prodávající pro použití věci uvádí nebo pro který se věc obvykle používá.
Pokud se tedy jedná o reklamaci vady, která se projevila během šesti měsíců od převzetí zboží, je nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se zákonnou domněnkou uvedenou v § 616 odst. 4 občanského zákoníku. Ten stanoví, že rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí, pokud to neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáže opak. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku.
V tomto konkrétním případě je důležité, aby spotřebitelka byla schopná prokázat stav obuvi v době uplatnění reklamace, aby společnost nemohla namítat zhoršení jejího stavu např. následným užíváním. Otázku vadnosti zboží nám bohužel nepřísluší posuzovat a v soudním sporu by pravděpodobně záleželo na skutečnosti, jak by konkrétní soudce posoudil vypořádání se prodávajícího s uvedenou domněnkou, pokud v této oblasti nejsou žádné normy s ohledem na obvyklou jakost zboží.
Vyjádření dTestu
Společnost CCC Czech, s.r.o. nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 334 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
