| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V roce 2018 koupen nový byt přes developerskou firmu TTS energo s.r.o., Floorgroup jako subdodavatel.
Při výběru dekoru plovoucí podlahy jsme se vyjádřili, že bychom byli rádi, kdyby mezi pokoji nebyla přechodová lišta. Zaměstnankyně FG psala, že by rozhodnutí nechala na podlahářích, akceptoval jsem to a odepsal, že budu čekat na odpověď.
Nikdo se mi neozval a podlaha byla nainstalována bez lišt.
Po předání bytu jsem si všiml zvednutých rohů lamel podlahy a ihned jsem je rámci předávacího protokolu nahlásil.
Společnost TTS poté tuto skutečnost nahlásila a začala řešit s FG. Z FG přijel pán, co si to neochotně nafotil a řekl, že je to kvůli přechodovým lištám (kvůli čemuž se zrušila prý záruka) nebo špatnou údržbou.
Žádné oficiální vyjádření, ani jsem nikde nepodepisoval rizika, že bych kvůli lištám měl přijít o záruku.
Při opětovném kontaktování přímo společnosti FG nikdo na emaily neodpovídá. Stejný u sousedky, které dokonce jeden z podlahářů z FG potvrdil, že to není lištami.
Podlaha EGGER - dub bílý loft H2709 - zvednuté rohy lamel po instalaci
Primárně bychom byli rádi za jakoukoliv oficiální reakci a vstřícnější chování.
Adekvátní řešení by pro nás bylo vystavení dobropisu za poškozená místa podlah - výměna postižených míst není optimální, ani ekonomická, navíc by problém mohl po výměně opět vzniknout na jiném místě. Vzhledem k profesionalitě a přístupu firmy nemáme zájem o spolupráci ve stylu slevy na další nákup u této firmy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zrušení záruky ve spotřebitelských vztazích není možné, neboť to zkracuje spotřebitele (slabší stranu) neúměrně na jeho právech. Bylo by maximálně možné ji omezit pro určité případy, kdy dá spotřebitel pokyn a bude řádně poučen o možných následcích takového pokynu. Nelze jej však zbavit záruky obecně, nýbrž pouze v rozsahu, který přímo souvisí s uděleným pokynem.
V uvedeném případě by tedy spotřebitel musel trvat na tom, že lišty nechce, následně být poučen o následcích dopadů, jestliže lišty nebudou instalovány a s tímto vědomím na svém pokynu i nadále trvat. Vada by poté musela být v souvislosti s absencí lišt a zároveň by podnikatel musel prokázat, že spotřebitele o možnosti této vady poučil.
Dle popisu si nejsme jisti, zda vůbec došlo k původnímu pokynu (spíše se mohlo jednat o jakýsi návrh, u kterého spotřebitel ani nevěděl, zda bude akceptován). K následným krokům (od poučení) již dle popisu nedošlo vůbec.
Domníváme se tak, že spotřebitel může dílo reklamovat, přičemž vady vytkl ihned při převzetí, tudíž by nemělo být pochyb, že se jedná o vadu, která je na věci od počátku.
Vhodným nárokem při uznané reklamaci by mohla být oprava.
Závěrem uvádíme, že v našem nezávazném posouzení vycházíme z jednostranného popisu skutkového stavu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
