Počet nahlášených stížností: | 371 |
Z toho za letošní rok: | 1 |
Stále v řešení: | 2 |
11.7.2013 koupě tapletu Acer,
4.7.2014 první reklamace,vadný reproduktor..opraveno,vyměna reproduktoru
17.8.2014 druhá reklamace,vadný reproduktor..opraveno,výměna reproduktorů
25.11.2014 třetí reklamace,vadný reproduktor,požadováno vrácení peněz...neopraveno,vyjádření servisu,že se jedna o mechanické poškození
AR-tablet 7,9",16GB,And 4,2,Wifi vyr.číslo 7LL6PFYEUREMTO
Po již třetí stejně závadě pozaduji vrácení peněz..
|
Tweet |
Jedná-li se o totožnou vadu, lze po prodejci žádat vysvětlení, z jakého důvodu byly předchozí reklamace uznány, a třetí byla zamítnuta. V konkrétním případě tedy, v čem je spatřováno mechanické poškození, když má vada stejné projevy a již dvakrát byla v rámci reklamace odstraněna. Uplatňuje-li spotřebitel reklamaci pro třetí stejnou vadu, může vznést požadavek na odstoupení od kupní smlouvy. Uznáním reklamace se tento požadavek stává pro prodejce závazným.
Vážená paní Lattnerová,
na základě Vašeho podnětu bychom se rádi vyjádřili k uvedené reklamaci tabletu Acer NTL1CEE001.
Dovoluji si na tomto místě shrnout Vaše dosavadní reklamace. První reklamace č. 1081/14070018 ze dne 4. 7. 2014 byla vyřízena výměnou vadného reproduktoru, stejně tak jako následující reklamace č. 1081/14080104 ze dne 17. 8. 2014. Třetí reklamace, evidovaná pod číslem 1081/14110146 ze dne 25. 11. 2014, byla zamítnuta z důvodu mechanického poškození výrobku. V autorizovaném servisním středisku byla zjištěna přítomnost kovových částeček na membráně reproduktoru. Zmíněné mechanické poškození mělo příčinnou souvislost s Vámi reklamovanou vadou, a proto není možné řešit reklamaci záruční opravou. Poškození dokumentuje fotografie, kterou přikládám v příloze.
Na základě Vašeho podnětu jsme průběh zamítnutého reklamačního řízení pečlivě prošetřili, avšak po posouzení veškerých okolností jsme nuceni trvat na původním stanovisku. V současné chvíli bohužel neexistuje oprávněný nárok na bezplatnou opravu poškozeného reproduktoru, odstoupení od kupní smlouvy či výměnu zboží.
V případě zájmu o realizaci hrazené opravy Vašeho tabletu se prosím neváhejte obrátit na kteroukoli z našich prodejen, která Vám opravu zprostředkuje. Předběžná cena opravy činí cca 800 Kč. Přesná částka Vám bude upřesněna při návštěvě prodejny.
Pevně věřím, že mé vysvětlení přijmete a zůstanete nadále naší spokojenou zákaznicí.
S pozdravem a přáním hezkého dne,
Lucie Rosypalová
vedoucí oddělení komunikace
Okay.cz
Dobrý den, foto ze servisu se mi dostalo. Tablet je stále používán stejným způsobem a tak nechápu jak by se tam kovové částečky mohli dostat. Bydlíme v panelovém bytě kde se do přístroje v žádném případě kovové částečky dostat nemůžou. Kontaktovala jsem i sdružení ochrany spotřebitelů,kteří jsou stejného názoru jako já a tak mi doporučili obrátit se na znalce který by mohl posoudit, zda je možné,aby se jednalo o mechanické poškození tohoto typu. Nerozumím tomu,že 2x mi byla ta samá závada (vždy se to projevovalo stejně) uznána a napotřetí když jsem již žádala odstoupení od smlouvy se najednou jedná o mechanické poškození. Pro informaci jsem náš problém s jedním znalcem konzultovala po telefonu a stejně jako na lince SOS mi bylo řečeno,že se s nějvětší pravděpodobností jedná o klasické jednání servisu. "zákazník chce odstoupit od smlouvy,tak to uzavřeme jako mech.poškození. I nadále si trvám na tom,že při našem běžném používání se kovové částečky v našem bytě do přístroje dost nemohli. Bohužel semnou souhlasil i jeden z Vašich pracovníků na prodejně v J.H. Pokud si i nadále trváte na tom,že se tyto kovové částečky do přístroje nemohli dostat třeba v servisu,tak zvažuji,že si nechám vypracovat znalecký posudek a i nadále budu náš problém s tabletem řešit jelikož nestál zrovna pár korun. Pokaždé se závada projevila stejným způsobem a při prvních dvou reklamacích nám reproduktor byl bez problému vyměněný. Možná,že kdybych si trvala pouze na opravě a ne na odstoupení od smlouvy,tak by tablet opravený byl. Ale nad tím můžeme nyní jen spekulovat.
Ještě musím připomenout,že při koupi tabletu jsem si sjednala pojištění proti poškození naší vinou a při první reklamaci jsem nechala rozhodnutí na servisu zda se jedná o závadu přístroje nebo mech. poškození. Jak jistě víte,tak v případě mech. poškození by nám musel být přístroj měněný kus za kus...servis,ale rozodl,že se jedná o vadu reproduktoru a proto se jednalo o záruční opravu. Celá ta věc mi přijde velice zmateční už od začátku...Nemám důvěru k přístroji, k vyjádření servisu a nesouhlasím s Vaším závěrem. Tímto Vás žádám o prověření celé záležitosti. V případě,že se nedomluvíme jsem rozhodnuta si znalecký posudek nechat vypracovat. V případě,že celá věc bude hodnocena v náš prospěch, budu náhradu veškerých nákladů spojených s posudkem požadovat u Vaší společnosti.
S přáním hezkého dne Lattnerová Tereza
Pokud společnost bude trvat na zamítnuté reklamaci a spotřebitelka se rozhodne pro zpracování znaleckého posudku, doporučujeme tak učinit co nejdříve. Seznam znalců je k dispozici na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vzhledem k tomu, že se společnost k případu již delší dobu nevyjádřila, prosíme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den, jelikož se v průběhu našich dohadů objevila další závada,tak mi nakonec byl výrobek dobropisován. děkuji dTestu za možnost řešení těchto problémů...
Vážená paní Lattnerová,
děkuji Vám za zpětnou vazbu ohledně řešené záležitosti.
Jsme velice rádi, že celou situaci jsme nakonec mohli uzavřít k Vaší spokojenosti.
Věřím, že nám i přes nastalé okolnosti nadále zachováte svou přízeň a zůstanete naší zákaznicí.
S pozdravem a přáním hezkého dne,
Lucie Rosypalová
vedoucí oddělení komunikace
Okay.cz
Spotřebitelka nyní může přidat hodnocení ke stížnosti a celou ji uzavřít.
Hodnocení: