| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#59018Zamítnutá reklamace
Dobrý den,
V období lockdownu pro mne syn zakoupil v Alze iPad Air, asi po roce a půl přestal nabíjet, v květnu letošního roku ho tedy reklamoval. Reklamace byla 20.5. 2022 zamítnuta - mechanické poškození. Není nijak popsáno o jake poškození se jedna. V přijímacím protokolu je napsáno mechanické poškození - ne. V servisním protokolu je zapsáno Poškození : Drobné škrábance na displeji i na zádech, oderky/vrypy na rámu, zaneseny porty-dle mého běžné záležitosti při používání, rám je kovový. Na dotaz o jaké mechanické poškození se tedy jedná bylo sděleno - zamítnutí z důvodu deformaci rámu, lehké zvlnění konstrukce je zaznamenané již při příjmu reklamace, pokud by šlo pouze o škrabance k zamítnutí by patrně nedošlo. V žádném z protokolů však nic o deformacích rámu a zvlnění konstrukce zapsané není. Na další dotazy k tomuto rozporu již společnost nereagovala.
iPadAir
Vracení peněz / bezvadný kus
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za předání případu. Celou záležitost jsme s panem Buriánem již detailně řešili přímo na Oddělení Stížností. I nadále však trváme na zamítnutí reklamace, jelikož popisovaná vada není slučitelná se záručními podmínkami výrobce (mechanické poškození). Zákazník samozřejmě obdržel i servisní protokol, ve kterém jsou uvedeny veškeré postupy servisního střediska.
předposlední zprávě sám přiznáváte, že uvedené poškození na tabletu je/bylo a značné opotřebení produktu je zřejmé i z příjemky reklamace: ušpiněný adaptér, sn souhlasí, vlásečnice na zadní kameře, naražené rohy, naražené hrany, oděrky na zádech, tlačítka pohledově ok, lehké zvlnění konstrukce, vstupy pohledově ok, oděrky na displeji - nebylo možné korektně ověřit z důvodu nemožnosti zapnutí.
Reklamace ASRE22437767 byla vyřízena řádně, uvedenou vadu lze odstranit pouze placenou výměnou zařízení (z důvodu, který je předmětem tohoto řešení), jejíž cena však dosahuje ceny nového zařízení, je nerentabilní. Záručně nelze vadu odstranit z důvodu značného opotřebení, poškození produktu (viz již dřívější vyjádření výrobce, servisu a není tak možné bezplatně značně poškozené zařízení (vadný díl) vyměnit za nepoškozené bez vady.
V komunikaci s námi zákazník sám přiznává, že uvedené poškození na tabletu je/bylo a značné opotřebení produktu je zřejmé i z příjemky reklamace: ušpiněný adaptér, sn souhlasí, vlásečnice na zadní kameře, naražené rohy, naražené hrany, oděrky na zádech, tlačítka pohledově ok, lehké zvlnění konstrukce, vstupy pohledově ok, oděrky na displeji - nebylo možné korektně ověřit z důvodu nemožnosti zapnutí.
Reklamace byla vyřízena řádně dle Reklamačního řádu a Obchodních podmínek, uvedenou vadu lze odstranit pouze placenou výměnou zařízení, jejíž cena však dosahuje ceny nového zařízení, je nerentabilní. Záručně nelze vadu odstranit z důvodu značného opotřebení, poškození produktu (viz již dřívější vyjádření výrobce, servisu) a není tak možné bezplatně značně poškozené zařízení (vadný díl) vyměnit za nepoškozené bez vady. Mrzí mě to, ale vyřízení reklamace zůstává i nadále v platnosti.
Děkuji za pochopení a přeji hezký zbytek dne. Kateřina - Alza.cz - Oddělení péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme za odpověď.
S ohledem na vyjádření společnosti považujeme zamítnutí reklamace za konečné. Jak uvádíme v původním vyjádřením, zamítnutí reklamace lze rozporovat znaleckým posudkem, který by v případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitelky, musela společnost proplatit.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby se k zamítnutí mohla vyjádřit a mohla nastínit svůj další postup.
Dobrý den, děkuji za vyjádření dTestu a spol. Alza.
Podstata problému - dotaz mého syna jak přiznané drobné skrabance souvisí s nenabijenim zařízení je Kateřinou interpretován jako souhlas s vyjádřením, ze jsem k reklamaci předala totálně zdevastované zařízení (55+, užívání pouze v domácím prostředí) Příkládám foto - servisni protokol, který mi byl předán a nepotvrzuje vyjádření Kateřiny - Alza. Tento způsob komunikace spol. byl také předmětem mé stížnosti. Nepovažuji tedy reklamaci za řádně vyřízenou.
Dobrý den, děkuji za vyjádření dTestu a spol. Alza.
Podstata problému - dotaz mého syna jak přiznané drobné skrabance souvisí s nenabijenim zařízení je Kateřinou interpretován jako souhlas s vyjádřením, ze jsem k reklamaci předala totálně zdevastované zařízení (55+, užívání pouze v domácím prostředí) Příkládám foto - servisni protokol, který mi byl předán a nepotvrzuje vyjádření Kateřiny - Alza. Tento způsob komunikace spol. byl také předmětem mé stížnosti. Nepovažuji tedy reklamaci za řádně vyřízenou.
Vyjádření dTestu
Děkujeme za vyjádření.
Protože společnost zde ze své strany již stížnost uzavřela, má spotřebitelka možnost obrátit se na soudního znalce a reklamaci rozporovat (jak uvádíme v původním vyjádření, kontakty např. zde: www.dtest.cz/soudni-znalci), případně využít mimosoudního řešení sporu při České obchodní inspekci (také v původním vyjádření, informace např. zde: https://www.coi.cz/informace-o-adr/).
Stížnost přeřazujeme zpět na spotřebitelku, aby mohla informovat o dalším vývoji.
Hodnocení:
Komentář: Alza nereaguje na doložené podklady
Vyjádření dTestu k uzavření případu
Protože spotřebitelka navrhla uzavření stížnosti, uzavíráme stížnost bez dosažení dohody.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
