| Počet nahlášených stížností: | 196 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
76%
24%
Dobrý den.
Dne 1.7.2022 jsem zakoupil mobilní klimatizaci v kamenném obchodě Mountfield a.s. v Českém Těšíně. Po přečtení návodu jsem postupoval přesně jak bylo psáno. Po zapnutí této klimatizace začalo šílené hučení této mobilní klimatizace. Po cca deseti minutách začalo v klimatizaci cinkání kompresoru, které neustávalo. Toto cinkání kompresoru bych přirovnal ke třicetiletému starému mrazáku. Proto jsem se hned druhý den dostavil s výrobkem zpět na kamennou prodejnu s požadavkem o vrácení zboží, jelikož jsem byl s tímto výrobkem nespokojen. Vrácení peněz za výrobek mi bylo zamítnuto, jelikož jsem výrobek nekupoval přes e-shop. Výrobek mi byl vzat na reklamaci, kde jsem požadoval vrácení peněz. Dne 14.7.2022 mi došel email s vyjádřením reklamace jako neoprávněná reklamace.
Uvedená závada se neprojevila.
Zvuk nepřesahuje stanovenou udávanou hodnotu.
Nejedná o vadu, ale vlastnost výrobku.
S výsledkem reklamace nejsem spokojen.
mobilní klimatizace LEVITA AC 12000, výrobní číslo 2000145, zakázkový list SZT11043-22-001512
Požaduji vrácení peněz za výrobek
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
