| Počet nahlášených stížností: | 10 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Boty jsem koupil v obchodě M2 Shoes v Ústí nad Labem (MDV IMPORT)před necelým rokem. Boty jsem nosil cca 3 měsíce pouze a už na nich praskla podrážka v případě obou dvou bot. Mají potrhanou stélku, vytržený šev a praská povrchový materiál. Reklamace nebyla uznána z důvodu, že jsem boty používal moc. Tudíž, jsem opotřeboval boty účelem, k němuž byly stvořeny, tedy chodil jsem v nich a to bylo asi špatně. Nepomohla mi ani česká obchodní inspekce a zástupce společnosti se mi v podstatě vysmál s tím, že si za to mohu sám. Boty jsou stále v záruce a třeba, že se jedná o zmetkové zboží, asi jsem je neměl vůbec nosit zřejmě. Jejich pořizovací cena byla 1599 korun a nevydržely mi ani jednu sezonu. Chodil jsem v nich po městě po běžném asfaltovém povrchu. Boty jsou stále ještě v záruce více jak rok a zástupce ČOI mi sdělil, že vše je dle zákona a že je jedinou cestou soudní znalec, přičemž se mi vlastně do očí vysmíval.
Vycházková obuv Rieker 19051-43-41
Chci vrátit peníze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Rozhodující je, zda se na věci projevila vada před uplynutím 6 měsíců od převzetí, nebo po uplynutí. Jestliže tomu bylo před touto dobou, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí a opak musí prokázat prodávající. Spotřebitel pak má nárok na dodání nové věci bez vad, je-li to neúměrné, pak na opravu věci, není-li to možné, může od smlouvy odstoupit. Pokud se vada projevila po uplynutí 6 měsíců, uplatňuje spotřebitel právo z vadného plnění a má nárok na odstranění vady nebo přiměřenou slevu. Platí však, že vadou věci není její opotřebení způsobené obvyklým užíváním.
Jestliže byla věc reklamována a z tohoto důvodu byla reklamace zamítnuta (odůvodnění musí být dodáno písemně), nezbylo by spotřebiteli než zamítnutí rozporovat např. znaleckým posudkem a prokázat, že vada vznikla ne v důsledku obvyklého užívání, ale např. proto, že věc nemá obvyklé vlastnosti, tedy zejm. vhodný materiál. V případě, že by posudek vyšel ve prospěch spotřebitele, měl by spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je k dispozici na www.dtest.cz/soudni-znalci nebo na www.justice.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66498 stížností |
| Za měsíc | 367 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
