| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
28.5.2014 bratr zakoupil obuv v prodejně v Písku, 11.8.2014 je šel reklamovat z důvodu prasknutí a prošoupání v místě ohybu. 8.9.2014 vyzvednuta reklamace se zamítnutým požadavkem. Kontaktován soudní znalec p. Klimeš, po zaslání fotografií doporučil zaslat obuv k posudku. Opětovná návštěva obchodu s žádostí, zda to nechtějí znovu posoudit, že je případně zašleme soudnímu znalci. Bylo odpovězeno, ať si to pošleme, kam chceme. 25.9.2014 předán posudek prodejci. 21.10.2014 předána žádost odstoupení od kupní smlouvy, získáno tel. číslo na majitele. Po prvním telefonátu nechal zablokovat mé hovory. Údajně vše postoupil svému dodavateli Intesport v Rakousku. Požádala jsem o podklady, že si to dořeším sama... Během mých návštěv jednou řekl, že nám vrátí kupní cenu, požadovali jsme i náklady na znalecký posudek, což odmítl s tím, že na to nemáme nárok. Bratr mi vzhledem k častým zahraničním cestám dal plnou moc.
běžecká obuv NIKE Revolution
Jelikož se závada objevila během krátké doby občasného používání, znalecký posudek stojí na naší straně - velikost byla zvolena správná, obuv nošená řádně, jediné poškození v místě ohybu, žádné další vady... Požadujeme vrácení kupní ceny 999,- a zároveň proplacení nákladů na znalecký posudek ve výši 2000,- a poštovného soudnímu znalci 103,- kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí. Je-li reklamace uplatněna do 6 měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající. Ten by měl zejména prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo při převzetí bez vad, nebo prokázat, že tato konkrétní vada byla způsobena spotřebitelem a tím vyloučit, že byla na zboží přítomna při převzetí. Z popisu skutkového stavu vyplývá, že prodávající se s uvedenou zákonnou domněnkou nevypořádal. Naopak si spotřebitelka nechala vypracovat znalecký posudek, z jehož závěru vyplynulo, že se jedná o vadu a reklamace tedy nebyla vyřízena řádně. V takovém případě má spotřebitel právo odstoupit od kupní smlouvy právě z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce (doporučujeme tak učinit prokazatelnou formou). Odstoupení je jednostranné právní jednání, která je účinné dojitím do sféry svého adresáta. Odstoupením závazek zaniká od počátku.
Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací dle § 1924 občanského zákoníku.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
