| Počet nahlášených stížností: | 4 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 3. 3. 2020 jsem uzavřela s cestovní agenturou smlouvu o koupi zájezdu v ceně 29 990,-Kč. Obdržela jsem poukaz, ale díky covidové situaci se zájezd nemohl uskutečnit. Panem S., patrně jednatelem, mi bylo řečeno, že mohu čerpat po odeznění covidového nebezpečí a poukaz mi byl vyměněn za jiný s platností do září 2021. Situace byla ale stejná a tak jsem zažádala telefonicky o navrácení peněz. Nic se nestalo. Další urgenci jsem začala realizovat během února 2022,kdy jsem opakovaně a marně volala, ale telefon nikdo nebral. (604 *****8). Až počátkem března mi telefon zvednul člověk, který se představil jako P. S. a přislíbil do 2 týdnů vrácení peněz. Od té doby jsem už jen marně čekala na peníze, dodnes nepřišly. Na mobil nikdo nereaguje, totéž se děje s mailem. Byla bych velmi ráda za vrácení peněz ať už najednou nebo po částech. Zájezd se nikdy nerealizoval, a komunikace je velmi problematická
Děkuji za pomoc.
Mgr. Milena Peteříková
Byla bych velmi ráda za vrácení peněz ať už najednou nebo po částech.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže byl spotřebiteli vystaven poukaz v režimu zákona č. 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (zákon označovaný jako "lex voucher"), je podnikatel povinen nevyčerpaný voucher spotřebiteli proplatit zásadně do 14. září 2021.
Výše uvedené vyplývá z § 3 odst. 2 a § 6 odst. 2 zákona "lex voucher"). S ohledem na popis stížnosti je přitom velmi pravděpodobné, že spotřebiteli byl vystaven poukaz právě v režimu zákona "lex voucher" a výše uvedená pravidla se na jeho vztah s pořadatelem vztahují.
V takovém případě by měl pořadatel zájezdu zákonnou povinnost (kterou nelze změnit smluvním ujednání v neprospěch spotřebitele) vrátit spotřebiteli peněžní prostředky odpovídající výši nevyčerpaného poukazu nejpozději k 14. září 2021. Zadržování peněžní prostředků, které náleží ze zákona spotřebiteli, po další týdny či měsíce není možné. Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Zároveň je možné s ohledem na výši pohledávky, kterou spotřebitel vůči pořadateli má, zvážit kontaktování advokáta a celou věc řešit soudní cestou. Databáze advokátu viz např. na www.dtest.cz/advokati.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
