Počet nahlášených stížností: | 1247 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 5 |
Dne 22.07.2022 jsem uzavřel na pobočce Náchod s vaším pracovníkem “ O2 guru “ smlouvu na tarif “Family 40 Gb” s tím, že tarif je bez závazku, jelikož jsem nechtěl zvýhodnění 2.000.- Kč na nový telefon.
Ve smlouvě je ale uvedeno , že se uzavírá na dobu určitou v trvání 24 měsíců.
V pondělí 25.07.2022 jsem proto navštívil vaši pobočku v Náchodě. Pracovník
mi vysvětloval, že ve smlouvě je to chybně, že platí co mi řekl O2guru v pátek. Slušně jsem ho požádal, aby mi to zopakoval, že si jeho výrok nahraji na telefon, abych měl důkaz o správnosti.
V tom pracovník vyskočil ze židle, zkroutil mi ruku a snažil se mi vytrhnout telefon se slovy, že jeho si nikdo nahrávat nebude. Poté mně výhružnými posuňky a verbálně vyhodil z prodejny.
Toto vše je zvukově nahrané v telefonu
Chtěl jsem zavolat policii ČR, což jsem mu také řekl, ale po zvážení jsem od toho ustoupil s tím, že si podám tuto stížnost a věřím, že bude vyřešena ke spokojenosti nejen mojí, ale i všech příštích zákazníků pobočky O2 v Náchodě
Od smlouvy s O2 č.7***60 odstupuji a zůstávám nadále u svého poskytovatele “Vodafone” , kde se mnou vždy jednaly slušně a korektně.
Nechci si jenom postěžovat, chci uchránit další zákazníky od hulvátského a nepřístojného jednání vašeho zaměstnance v pobočce O2 v Náchodě
|
Tweet |
Pokud prodávající tvrdil, že uzavíraná smlouva má určité vlastnosti a ustanovení, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).
Protože byla smlouva uzavřena osobně, nelze od ní odstoupit ve 14denní zákonné lhůtě, která se vztahuje pouze na smlouvy uzavřené distančním způsobem [§ 1829 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku].
Jako nejvhodnější způsob se nám jeví namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl ve smyslu § 583 občanského zákoníku. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu. Jestliže byl na kupujícího vytvořen nátlak, může se dovolávat neplatnosti i z tohoto důvodu, avšak prokázání nátlaku může být v takovém případě složité.
Pokud má spotřebitel podezření na nekalou obchodní praktiku podnikatele, kterou dle něj dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.
Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.