Společnost

Počet nahlášených stížností:	1247
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	5

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

61%

39%

Toto skore je založeno na 342 stížnostech.

#5932Neuznaná výpopvěď smlouvy

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

2 měsíce 8 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
12.02.2015, před 10 lety

Miloslav Malík

Znění stížnosti

V prosinci 2014 jsem na pobočce O2 v Liberci pomáhal své matce změnit tarif Free O2 na jejím mobilním telefonu na předplacenou kartu. Obsluha po vyřčení požadavku zavolala operátora telefonicky a předala hovor mé matce, aby si ověřil identitu majitele (tedy mé matky) SIM karty. Po té má matka předala hovor mně k vyřízení. Operátor mě přesvědčil ke změně tarifu nikoliv na předplacenou kartu, ale na tarif Start se závazkem s tím, že písemná smlouva přijde poštou a má matka ji podepíše a odešle operátorovi. Smlouva opravdu přišla s průvodním dopisem, ve kterém stojí upozornění, že pokud smlouvu matka nepodepíše a neodešle do 16.1.2015, bude tarif převeden opět na původní Free O2 bez závazku. Vzhledem k tomu, že se ukázalo, že navržený tarif Start se závazkem není pro potřeby mé matky výhodný, smlouvu nepodepsala. K převodu na původní tarif však nedošlo a telefonická i písemná stížnost byla odmítnuta s tím, že smlouva byla uzavřena telefonicky na prodejně v Liberci se závazkem, tedy nelze ji 2 roky zrušit.
Není jasné, proč operátor tedy zaslal smlouvy k podpisu s průvodním dopisem, pokud smlouva byla uzavřena. Dále není dle mého uzavření smlouvy platné, protože telefonicky jsem vše vyřizoval sám za matku, tedy nikoliv matka jako majitel (dle mého je to podobné, jako bych podepsal za matku smlouvu já bez platného pověření). Lze s tímto případem něco udělat, nebo je situace opravdu uzavřená bez odvolání?
Děkuji
MM

Produkt

Uzavření smlouvy Tarif Start O2

Požadované řešení

Návrat k původnímu tarifu Free O2 bez závazku bez sankce.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
17.2.2015 15:49, před 10 lety

Rozhodující v tomto případě je, jaký přesný obsah mělo telefonické ujednání. Jestliže byla takto uzavřena smlouva, což je možné, potom zaslaný dopis byl jen potvrzením obsahu takové smlouvy podle § 63 odst. 9 zákona o elektronických komunikacích. Jeho dodatečné podepsání by na faktu, že smlouva již byla uzavřena, nic neměnilo. Spotřebitelce by poté běžela od doručení potvrzení 14denní lhůta pro odstoupení. Jestliže telefonicky smlouva uzavřena nebyla, ale bylo dohodnuto jen zaslání návrhu smlouvy, který následně spotřebitelka odmítla, pak zůstává v platnosti původní smlouva (tarif).

Pokud bylo jednání provedeno telefonicky, není rozhodné, že se osoba v danou chvíli nacházela na pobočce. Jestliže telefonické právní jednání zahájila spotřebitelka a následně předala k pokračování hovor jiné osobě, posoudilo by se takové jednání jako konkludentní udělení oprávnění k zastupování (plné moci).

Jelikož telefonické hovory bývají nahrávány, doporučujeme přezkoumat obsah hovoru a to, zda jeho prostřednictvím byla uzavřena smlouva, či nikoli.

Zároveň doporučujeme spotřebiteli informovat se o možnostech změny tarifu na jiný v rámci uzavřené smlouvy podle čl. 9.8 Všeobecných obchodních podmínek společnosti.