| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, dne 2.9.2020 jsem u společnosti Akumo zakoupil kolo Apache Matto Tour MX-I G2. Kolo mi bylo doporučeno jako spolehlivé a bylo mi doporučeno si oproti mé původní představě do 30 tisíc připlatit. Jednak za středový motor, druhak za lepší spolehlivost. Bylo mi řečeno, že kola do 30 mají mechanické součástky jak ze supermarketu a nevyplatí si je kupovat. Kolo jsem užíval, ovšem po zhruba roce se projevila vada: kolo hlásilo error 21, nefunguje čidlo rychlosti, následkem čehož se vypínal motor a musel jsem tedy často jet bez motoru. Kolo jsem se rozhodl reklamovat, ověřil jsem si, že na webových stránkách má společnost uvedeno: "Pokud to máte k nám delší vzdálenost, můžete využít některý z partnerských servisů ve vašem okolí. Kromě převzetí nového kola a první servisní prohlídky do 1.200 km (u partnerů je to placená služba, zdarma je pouze v Mělníku) zde můžete řešit i záruční a pozáruční servis. Záruční servis (reklamace) je zdarma, běžný servis si platíte. Mezi naše hlavní a doporučené servisní partnery patří firma www.kolofix.cz" Proto jsem se rozhodl reklamovat u Kolofixu, kde mi bylo řečeno, že to není žádný problém a reklamovat mohu i u nich. Reklamace mi byla uznána a kolo vráceno opraveno. Ovšem po měsíci se závada znovu projevila a ještě začla fungovat přehazovačka špatně. Reklamace mi byly uznány a kolo vráceno opraveno. Po dalším cca půl roce se ovšem závada vyskytla znovu. Rozhodl jsem se odstoupit od smlouvy. Kolo jsem reklamoval u Kolofix, tam nedokázali opravit, takže kolo přeposlali do Akuma. Byla přesažena 30 denní lhůta, proto jsem podal žádost o odstoupení od smlouvy. Poté mi volali, říkali, že na to nemám právo. Já trval na odstoupení, nakonec mi kolo poslali zpět do Olomouce. Já podal znovu žádost o odstoupení, tentokrát kvůli 4 závadám. Odstoupení Akumo odmítlo, že prý reklamace musí být uplatněna u nich. Na webových stránkách píšou něco jiného. Žádám odstoupení od smlouvy!
Apache Matto Tour MX-I G2
Odstoupení od smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/
Dobrý den.
Děkujeme za informaci a níže zasíláme vyjádření.
Pan Soukup zde, bohužel, neuvádí informace správně a překrucuje skutečnost, tak aby se mu hodila. Proto bych zde rád uvedl věci na pravou míru.
První důležitá věc je ta, že se opravdu stala chyba na straně firmy kolofix, kdy kolo z administrativní chyby neodeslali na reklamaci k nám a kolo přišlo k nám se zpožděním. Na tuto skutečnost firmy a my reagovali okamžitě a to hned několika způsoby:
Kolofix kontaktoval pana soukupa a omluvil se za pochybění a věc okamžitě dal do pořádku expresním doručení k nám
Kolo na reklamaci k prodejci tedy do Akumo bylo doručeno 14.7. ve čtvrtek odpoledne, v pátek 15.7. se udělala oprava (vzhledem k tomu, že jsme nechtěli nijak servis prodlužovat, nedělala se kontrola vady, ale potřebné díly se vyměnili a přehrál se software okamžitě bez ověřování vady) kolo se zajelo a udělala se testovací jízda. V pondělí 18.7 po dohodě s panem Soukupem a s jeho souhlasem, že máme kolo zaslat zpět na pobočku kolofix. Kolo se zabalilo a odeslalo. Reklamace u nás tedy byla vyřízena během pár dnů. Byli jsme si vědomi, že ze strany kolofix došlo k pochybení, proto jsme panu Soukupovi nabídli jako výraz součinnosti poukaz na 5.000 Kč na jakékoliv zboží, či služby a to jak u nás, tak v pobočkách kolofixu, s tím souhlasil a poukaz převzal.
Po několika dnech přišla od pana Soukupa, žádost s odstoupením od smlouvy z důvodů překročení 30 denní lhůty. Z hlediska zákona bylo kolo doručeno prodejci tedy nám 14.7. a odesláno zpět 18.7. z toho jasně vyplívá, že zde nevzniká zákonný nárok na vrácení.
Kolofix není náš smluvní servis, reklamační servis, ani smluvní servis značky Apache z hlediska zákona u něho nemůžete věci reklamovat.
Naše spolupráce je založena na tom, že se snažíme zjednodušit případný servis našim zákazníkům, například tím, že kolofix kolo za zákazníka zabalí a dopraví k nám a to vše na naše náklady. Tato služba je u našich zákazníků velmi oblíbená a vítaná, proto ji nabízíme a v drtivé většině je to pro zákazníky velká úspora času a skrytých nákladů, jak se servisem, tak s případnou reklamací. Bohužel v tomto případě se to nepovedlo, tak jak mělo a proto jsme se k tomu postavili čelem, po zjištění chyby vše obratem vyřešili a nabídli kompenzaci a to vše za ústního souhlasu pana Soukupa.
Děkuji za Vaší aktivitu co se týče sporů a pomoci spotřebitelů, které si Vážíme a v tomto případě pokládáme celou věc za vyřízenou.
Drahovzal Petr
Vedoucí servisního oddělení
Akumo Mělník spol. s. r. o.
Brozánky 83
276 01 Brozánky
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za reakci.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na vyjádření společnosti reagovat.
Jestliže společnost přijímá reklamace i u servisních partnerů, počíná lhůta pro vyřízení reklamace běžet dnem předání spotřebitelem právě servisnímu partnerovi. Poté již nezáleží na tom, kdy tento partner předá věc dále - jedná se o interní záležitost, kterou spotřebitel nijak neovlivní a nelze jej proto krátit na jeho právech (mít reklamaci vyřízenou ve 30denní lhůtě). Lze se však se spotřebitelem na delší lhůtě dohodnout (např. právě výměnou za poukaz apod.).
Obecně platí, že lze reklamovat na kterékoliv (vhodné) pobočce prodávajícího, avšak v případě, že by společnost umožňovala reklamaci i u partnerů, platí výše uvedené.
Odstoupení pro větší počet vad je možné, avšak toto odstoupení musí být podáno zároveň s reklamací - tedy tak, aby společnost například neopravila kolo zbytečně. Společnost následně rozhodne o oprávněnosti reklamace a v případě jejího uznání dojde k odstoupení. Jestliže spotřebitel neučinil toto odstoupení včas, nemůže z důvodu většího počtu vad odstoupit (to bude možné při další vadě).
Dobrý den,
to, co píšete, pane Drahovzal, není pravda.
Předně jsem napsal relevantní informace k tomuto případu a nejedná se tedy o žádné překrucování skutečnosti.
Je pravda, že se Kolofix omluvil. V pondělí jsem reagoval na váš mail (kde jste tvrdil, že nemám právo na odstoupení od smlouvy), protože jsem neměl čas to více řešit, že si to ještě ověřím u právníka a že kolo tedy pošlete do Kolofixu Olomouc. Nedal jsem ovšem souhlas s poukazem místo odstoupení od smlouvy.
Ovšem, protože mám ještě druhý zákonný důvod pro odstoupení od smlouvy, a sice příliš velký počet závad, tak jsem Vám v úterý napsal další mail (týž den, jenž jsem obdržel protokol o reklamaci.). A psal jsem, že odstupuji od smlouvy pro velký počet závad. To jste mi zase zamítli a napsali, že na to nemám nárok. Na stránkách máte, že je možné reklamovat u Kolofixu. A to pro mě bylo rozhodující pro to, kde uplatním reklamaci.
Dále píšete za ústního souhlasu pana Soukupa. Jediná komunikace mezi námi proběhla přes e-mail. Nemluvili jsme spolu ústně.
Hezký den,
Ondřej Soukup
Vyjádření dTestu
Děkujeme za reakci.
Protože vyjádření spotřebitele míří především na společnost, přeřazujeme stížnost na ni, aby mohla uvést svůj pohled na tvrzení spotřebitele.
Dobrý den,
Omlouvám se, ale celé záležitosti věnujeme již několik desítek emailů, neustále se točíme dokola a pořád se opakuje to samé a nikam to nevede.
Za mě jsme udělali maximum, co bylo v dané chvíli možné a přes Váš souhlas (zde se omlouvám a máte pravdu, Váš souhlas byl po emailu ne po telefonu) jsme problém vyřešili obratem.
Chápu Vaše pocity, ale více času tomu věnovat nehodlám, pokud jste přesvědčený, že jste v právu, postupujte právní cestou.
Drahovzal Petr
Vedoucí servisního oddělení
Akumo Mělník spol. s. r. o.
Brozánky 83
276 01 Brozánky
Dobrý den,
ano, zpětně byla chyba, že jsem kolo převzal po té reklamaci, když jsem s vaším řešením nesouhlasil. Právní výklad by byl, že jsem s tím navrženým řešením souhlasil. Což ale nebyla pravda a z naší komunikace to je zřejmé. Ten mail, který vykládáte jako můj souhlas tak rozhodně nebyl zamýšlen. (A jak dTest psal, je i moje chyba, že jsem ohledně 4. závady neposlal odstoupení hned s reklamací. Tam jsem měl špatnou informaci jak postupovat.)
Nicméně vzhledem k tomu, že odmítáte tuto situaci řešit, tak asi skutečně není možnost se dohodnout.
Děkuji tedy dTestu za zprostředkování a jeho vyjádření.
Ondřej Soukup
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
S ohledem na výše uvedená vyjádření se domníváme, že dosažení dohody není možné. Stížnost proto uzavíráme s nedosažením dohody.
Spotřebitel má dále možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci - více informací je v původním vyjádření a na stránkách České obchodní inspekce (https://www.coi.cz/informace-o-adr/).
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
