#5946Fusak

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Kupující je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí. Přičemž se má dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí.

Ujednají-li strany ještě předtím, než kupující může uplatnit právo z vady věci, že se jeho práva omezí nebo že zanikají, nepřihlíží se k tomu. Odpovědnost za vadné plnění se vztahuje na celou věc, není tedy přípustné reklamaci vyřídit s tímto odvodněním a spotřebitelka může nadále trvat na řádném vyřízení reklamace.

Vyjádření dTestu

Prodávající nám ke stížnosti sdělila následující:

Dobrý den, paní má utržený jezdec na zipu u fusaku a dodavatel firma Matex- tuto reklamaci neuznala,nicméně jsme paní zdělili,že pokud je nespokojená s vyjádřením od dodavatele,že dáme jezdec- zip opravit k naší paní švadleně-to paní odmítla. Vše máme natočeno na kameře,jelikož máme vše měsíc nahrávané v prodejně pro případ krádeží atd. s pozdravem Janďourková

Reakce spotřebitele

Michaela Köhlerová

Nebudu přeci platit ještě švadlenu když je fusak ještě v záruce.Každopádně s tímto obchodem jsem skončila,protože to není poprvé co jsem byla nespokojena.Poprvé to bylo s krytkama na kočárek a to paní pořád slibovala příští týden příští týden a nikdo mi tu cestu nezaplatí co jsem projela zbytečně.Bohužel tento obchod nedoporučují

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.