Společnost


Heavy Metal s.r.o.

Počet nahlášených stížností:5
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#59466Ekolikvidace - žádné fin. prostředky za autovrak

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 11 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
29.07.2022, před 2 lety

Miroslav Brejcha

Znění stížnosti

Jednání se zaměstnanci spol. Heavy Metal s.r.o. by bylo celkem pohodě, kdyby od počátku sdělili, že za autovrak žádné fin. prostředky nedávají a fakticky odtah vozidla zpoplatňují, i když tvrdí, že je zdarma. Pokud někdo chce zlikvidovat autovrak a nic za něho nedostat, tak tuto firmu doporučuji.

Dne 26.7.2022 jsem vyplnil jejich kontaktní formulář a ozvalo tel. číslo 702 37 37 37, kdy s pánem, který se nepředstavil (nevím, zda jak uvádí pan Tlustý se jmenuje pan Duty), s kterým jsem se dohodl na termínu eko-likvidace. Když jsem se dotazoval, co za auto dostanu, tak mi sdělil, že to záleží na technikovi, který přijede auto vyzvednout a jaká je hmotnost vozidla. Pak mi volal pán z odtahu, který uvedl, zda by mohl auto vyzvednout jiný termín a nakonec jsme se dohodli na 28.7. v 15:00 hod., tento mi sdělil, že odtah vozidla je zadarmo.

Dne 28.7. si pán z odtahu přijel vyzvednout auto, první, co udělal, najel s vozidlem na odtahové vozidlo, sundal značky a pak si vzal kopii VTP a začal vyplňovat doklad o převzetí vozidla. Při tom seděl v odtahovém vozidle. Tento papír vyplnil a chtěl, abych mu podepsal - nejednalo se však o doklad o převzetí vozidla, ale zakázkový list, kde však byla vyčíslena cena za odtah, kterou poskytuje spol. Heavy Metal s.r.o., když jsem mu řekl, že odtah má být zadarmo, tak proč je tam cena, tak uvedl, že pro mě to je zadarmo. Nakonec jsem to podepsal s tím, že bylo do zakázkového listu dopsáno, že odtah je zadarmo. Když jsem se ptal na odměnu za vozidlo, tak mi sdělil, že to posoudí až v provozovně až vozidlo doveze a mám v 17:30 dojed do jejich provozovny. Jinak, když mi předával kopii zakázkového listu, tak teprve pak jsem zjistil, že na druhé listě tohoto listu je další text.

Do provozovny jsem dorazil v 17:30 hod., kdy tam byla příjemná paní na přepážce, která mi předala protokol o eko-likvidaci vozidla, když jsem se jí zeptal na odměnu za vozidlo, tak se pousmála a sdělila, zda jsem si to s někým dohodl. Tak jsem jí sdělil, že mi bylo sděleno, že to určí až při převzetí vozidla. Sdělila mi, že o tom rozhoduje šéf a ať jí sdělím číslo účtu, kam bych chtěl poslat peníze. Pak jsem volal pánovi z odtahu, který mi sdělil, že on o ceně odkupu vozidla nerozhoduje, ale rozhoduje o tom šéf a je to ten pán z tel. č. 702 37 37 37. Když jsem zavolal tomuto šéfovi, tak mi sdělil, že za vozidlo žádné fin. prostředky nedostanu, jelikož cena odtahu se rovnala ceně výkupu surovin z autovraku a měl jsem si s autem dojet do jejich provozovny sám, pak bych asi něco dostal. (Pochybuji) To by mi, ale tento šéf musel nejdříve říci už při prvním telefonu. Spíše mi vadilo, že nejsou schopni říci hned od začátku, že žádné fin. prostředky nedávají, ale neustále jsem byl odkazován na to až to řekne technik při převzetí vozidla, pak při převzetí vozidla v provozovně. Příště bych už tuto firmu nezvolil.


Produkt

ekolikvidace vozidla Opel Corsa


Požadované řešení

Chci, aby zaměstnanci spol. Heavy Metal s.r.o. poučili zákazníka o tom, že žádné fin. prostředky nedostane, jelikož výkup vozidla se rovná ceně odtahu, který tedy není zadarmo, tak jak uvádějí.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.8.2022 10:26, před 2 lety

Pokud jde o cenu za odtah vozidla, je podnikatel povinen spotřebitele poučit o ceně služby (tj. služby spočívající v odtahu vozidla) vždy v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy [§ 1811 odst. 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník]. Neučiní-li tak, může spotřebitel namítat, že byl ohledně placeného charakteru služby uveden v omyl (§ 583 občanského zákoníku). Smlouva týkající se poskytnutí služby (spočívající v odtahu vozidla) by v takovém případě byla neplatná.

Pokud jde o povinnost podnikatele zaplatit spotřebiteli částku za předání vozidla, řídí se tento vztah tím, co bylo mezi stranami smluveno. Bylo-li mezi stranami smluveno, že za vozidlo spotřebitel od podnikatele obdrží určitou částku, je podnikatel povinen tuto částku spotřebiteli vydat. Neučiní-li tak, jedná se o bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
10.11.2022 16:18, před 2 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.