| Počet nahlášených stížností: | 130 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 6 |
Tak dnes jsem se dozvěděla, že reklamace za dovolenou v hotelu hrůzy Evripides Kos zamítnuta.V hotelu jídlo katastrofa k snídani doopravdy tvrdè bagety vrátila jsem personálu a vždy studené.All dopolední a odpolení občerstvení nebylo.Alkohol 4 druhy tonic si mám koupit, když došlo pití u automatu a to bo dost časté dali tam 4 plastové lahve.
Neuklizeno, nevyměněny ručníky , odpad nevyneseno .V reklamaci mi napsala p.Ing.Š. , že to nemohl hotel splnit , protože řešil personální problén.Ale to mě vůbec nezajímá !!!!!!!!!Delegát p.S. nebral telefonu a nic neřešil.Dokonce nám řekl , že stížnost řeší stále , ale nikomu nic neříká ani CK ani despotickému majiteli.Kterému jsem to měla prý zdělit sama.To jsem učinila a taky jsem byla slovně napadena utíkala jsem na pokoj a on zamnou chtěl můj telefon. To jsme byli s manželem a vystrašeným synem .Rozhodli jsme se , že hotel na vlastní náklady opustíme.V jiném hotelu jsme byli jak vráji.V CK Fischer jsme za dovolené utratili velké peníze vżdy jme byli spokojeni.A drzost pani z reklamačního, která mi napíše že se těší na další spolupráci.Pracuji ve zdravotnicví a své peníze mám tvrdě vydřené a nenechám se šidit od líného Řeka a neúctou k věrnému zákazníkovi CK Fischer.A ještě jednu věc, proč jste nyní CK hotel slevnil za osobu se pohyboval od 18000 až 23000 za osobu.Asi protože je asi vše OK. S pozdravem Nezbedová
Určitě finanční
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pořadatel odpovídá zákazníkovi za splnění povinností ze smlouvy o zájezdu bez zřetele na to, zda v rámci zájezdu poskytují jednotlivé služby jiné osoby (§ 2542 občanského zákoníku).
Vyskytnou-li se po odjezdu podstatné vady zájezdu (v případě ubytování je takovou vadou změna umístění, hlavních znaků a odpovídající turistické kategorie, v případě stravování nedodržení ujednaného stravování), nabídne pořadatel bez dodatečných nákladů pro zákazníka vhodné náhradní řešení, pokud možno stejné nebo vyšší jakosti, než jaká byla sjednána ve smlouvě, aby zájezd mohl pokračovat (§ 2538 občanského zákoníku).
Zákazník má právo na náhradu škody, vytkl-li vadu podle § 2537 občanského zákoníku, tedy bez zbytečného odkladu s určením přiměřené lhůty k odstranění vady. Neodstraní-li pořadatel vadu v této přiměřené lhůtě, má zákazník právo odstranit vadu sám a požadovat náhradu nezbytných nákladů (§ 2537 odst. 4 občanského zákoníku).
Zamítnutou reklamaci může spotřebitel rozporovat u soudu, s pomocí advokáta zabývajícího se spotřebitelskými spory, např. k dispozici na https://www.dtest.cz/advokati.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
