| Počet nahlášených stížností: | 645 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
15%
85%
V srpnu 2019 jsme koupili odolný telefon CAT S31. Po necelém roce nefungoval mikrofon při hovorech. První reklamaci vyřešili. Uběhl rok o této opravy a opět nefungoval mikrofon a také se nafoukla baterie. I tato reklamace byla vyřešena - ovšem s tím, že již nebyl vrácen záruční list. Nyní je to opět rok od druhé opravy a opět nefunguje mikrofon. V prodejně T-MOBILE mi bylo sděleno, že telefon již není v záruce a opravu si musím zaplatit. Telefon jsem tam tedy nenechala. Chci zdůraznit, že se jedná o odolný telefon, který by měl mít odolné součástky proti prachu, vlhkosti atd. Jelikož se jedná o opakovanou reklamaci téže věci, mám za to, že se jedná o skrytou vadu a tudíž chci na T-MOBILU uplatnit reklamaci opravy mikrofonu, na kterou mám podle Občanského zákoníku §2112, §2103, §2615.
telefon CAT S31- IMEI 351594092657953
Požaduji po T-MOBILE uznání reklamace opravy dle servisního lisu 4127633 ze dne 21.6.2021 a výměnu vadného mikrofonu v rámci této reklamace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci. Opakovaná vada se musí vyskytnout v průběhu zákonné nebo smluvní záruční doby, která se prodlužuje se pouze o dobu vyřízení přecházející reklamace.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66836 stížností |
| Za měsíc | 450 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
