| Počet nahlášených stížností: | 55 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Můj tchán měl přes freeSAT distribuci TV kanálů. Když jsme to v roce 2019 zrušil,poslal jsme jim přístroj i s kartou a máme na to doklad. A vše jsme udělali podle smlouvy.Ale oni proti tchánovi vedly pohledávku,ale firma freesat ji označila za omyl a že je vše v pořádku.Nakonec ji ale postoupily firmě M.B.A.group, s tou jsme si mysleli, že jsme to v září 2020. Jelikož Firma NBA nekomunikuje. Nyni se po 2 letech ozvali s předžalobní výzvou.
Mám pocit, že je to podvod zaměřený na důchodce. Jinak si to neumím vysvětlit.
Folbergr
Ukončení nezákonného vymáhání neexistujího dluhu
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek mezi ním a společností neexistuje, patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Majetkové právo se promlčuje zásadně po třech letech od chvíle, kdy mohlo být před orgánem veřejné moci uplatněno poprvé (viz § 619 a § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.
Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz (jde-li o společnost, které byla pohledávka postoupena).
V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma (jde-li o společnost, která pohledávku postoupila).
Dobrý den,
panu Jaroslavu Folbergrovi jsme e-mailem zaslali vyjádření, ve kterém je upřesněno, že se jedná o jinou nevrácenou kartu. Vznik dlužné částky jsme si opakovaně ověřili u původního věřitele. Nejedná se o kartu vrácenou se zařízením, jak je popsáno výše.
Lukáš Richter
Manažer call centra
Zařízení s kartou *** si odvezl technik z Freesat při výměně starého přístroje za nový v roce 2016, předpokládám, že to je ona o které v emailu píšete.
Shrnutí celé "podivné" události:
1) V roce 2019 jste po mém otci začali vymáhat nezaplacenou fakturu za služby, poté co jsme prokázali že je vše zaplaceno jste
2) začali vymáhat nevrácení přístroje, poté co jsme prokázali vrácení přístroje
3) začali jste vymáhat nevrácení karty, že se karta nenacházela v přístroji
4) v roce 2022 jste začali vymáhat kartu z roku 2016, kterou si odvezl technik z Freesat i s přístrojem.
pokaždé žádáte jinou částku k úhradě (myslím původní dluh)
Co po otci budete vymáhat příště?
Nezlobte se na mě, ale to je opravdu podivné.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za součinnost.
Jestliže karta byla odvezena technikem, nemůže společnost po spotřebiteli požadovat poplatky za její nevrácení. Technik byl v tomto případě zástupcem společnosti a pokud jím byla karta převzata, jednalo se o vrácení karty společnosti.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla na vyjádření spotřebitele reagovat.
Dobrý den, vzhledem k dostupným podkladům a vzájemnému vysvětlení situace, jsme se s panem Folbergrem telefonicky dohodli na uzavření případu. Lukáš Richter Manažer call cenra
Dobrý den, po vzájemné dohodě byl případ uzavřen.
Tímto chci poděkovat dTestu za pomoc s případem.
Folbergr.
Vyjádření dTestu
S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme s dosažením dohody. Děkujeme stranám za součinnost.
| Celkem | 66915 stížností |
| Za měsíc | 419 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
