#6025PELE.SI Auto s.r.o.

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
20.02.2015, před 10 lety

Vyjádření dTestu

---

Jestliže má prodávající povinnost vystavit spotřebiteli typový list a porušením této povinnosti vznikne spotřebiteli škoda, je prodávající povinen ji nahradit. Poškozený se může domáhat škody, která mu v důsledku porušení povinnosti skutečně vznikla, případně ušlého zisku.

Vyjádření dTestu

---

Společnost se ke stížnosti vyjádřila následujícím způsobem:

Dobrý den, slečno Šilhavá,
dovolte mi odpovědět na Vaši stížnost podanou prostřednictvím společnosti dTest, o.p.s. na adrese www.vasestiznosti.cz 20. 2. 2015. Informaci o stížnosti jsem obdržel od pana magistra Hrabala 17. 4. 2015, omlouvám se tedy za prodlení v odpovědi, ale nevěděl jsem o ní.
Před rozborem celé situace a historie bych rád na začátku uvedl na pravou míru informaci, že jste koupili vozidlo u společnosti PELE.SI AUTO, s.r.o. Jednalo se o nákup v roce 2008 (tedy před 7 lety) u společnosti ASCOT MB, s.r.o. Naše společnost funguje jako dealer Honda až od roku 2012 a s ASCOTem nemá nic společného kromě toho, že své dealerství provozujeme v prostorech po tomto bývalém dealerovi Honda.

Rád bych také zopakoval celou situaci z našeho pohledu – slečna Šilhavá je dcera zákazníka, který kdysi koupil vozidlo Honda City nejvyšší výbavy „ES“ u společnosti ASCOT MB, s.r.o. a to na továrních kolech o rozměru 15“. Na zimu dostali disky+pneumatiky 14palcové zdarma. Nicméně toto konkrétní auto bohužel neuvádí ve VTP (Velký technický průkaz) 14“ pro tuto specifikaci vozu, ale pouze pro nižší verze. To není chyba naší společnosti, ale homologace vozidla na Ministerstvu dopravy ČR. Běžně se tato 14“ kola používají pro vůz stejného typu, jen nižší výbavy, a také sesterský vůz Honda Jazz. Pro to, aby se tato kola dala „papírově“ použít, je potřeba absolvovat kolečko zmíněné slečnou Šilhavou (tedy sehnat Typový List od výrobce disků->technická kontrola->magistrát). Tuto službu (toto kolečko) jsme slečně Šilhavé nabídli k zařízení námi. Po návštěvě sl. Šihlavé v únoru 2015 (do té doby s autem neměla na STK asi problém-viz dále) jsme si vyžádali u dodavatele kol výše zmíněný Typový list. Ten nám dorazil později, než standardně, a když přišel 19. 2. 2015, slečna Šilhavá se zastavila, ale nechtěla čekat na zařízení námi (neuměli jsme říct, jak dlouho bude STK trvat, protože neovlivníme čekací lhůty na STK, tak řekla, že si to zařídí sama) a zároveň jsme bohužel obdrželi od výrobce kol Typový list na model Jazz a nikoliv City a zde došlo k zádrhelu v komunikaci našeho zaměstnance pana Počekajla a slečny Šilhavé. Ačkoliv jsme nabídli tuto službu v naší režii a zatím slečně Šilhavé nabídli náhradní vozidlo po dobu STK/magistrátu, tak to bylo odmítnuto a díky v tu chvíli již bohužel vyhrocené komunikaci kolega Počekajlo předal ten nesprávný Typový list (na vůz Jazz), místo aby si toho všimnul a znovu vyžádal správný na vůz City.
Uznávám, že ve chvíli, kdy byl klient rozčílen (podle nás zbytečně, nenechal si situaci věcně vysvětlit a nenechal ji námi hlavně vyřešit) a verbálně útočil na našeho zaměstnance, který po chvíli slušné argumentace ztratil bohužel nervy a jednal s klienty obdobným způsobem, nebyla dodržena profesionalita a nadhled z naší strany a nemělo se to rozhodně stát, čímž se omlouvám všem slušným zákazníkům, kteří toto jednání sledovali. Domnívám se, že přijímací technik teoreticky mohl zákazníka dokonce odmítnout (viz historie ASCOT MB-PELE.SI AUTO – nejsme nástupnickou společností), za „dárek“ zimních kol společností ASCOT MB nemůžeme nést odpovědnost, proplatit náklady na STK atd. nevidíme jako opodstatněné (byla nabídnuta kompletní služba) nicméně musíme si zachovávat co nejprofesionálnější jednání.

Pro uzavření celého případu dodám asi toto:
- nedošlo k žádnému ohrožení bezpečnosti ani uživatele vozidla, ani ostatních příslušníku silničního provozu,
- nerozumíme vyčíslení škody, neb dle nás žádná nevznikla – opakovaná STK stojí 300 Kč (kdybychom vůz připravovali a řešili od počátku my, žádná opakovaná STK by nebyla), zápis do VTP na magistrátu 100 Kč (našim zákazníkům toto zařizujeme v naší režii),
- 15“ disky s letními pneumatikami na vozidle byla celou dobu.
Slečna Šilhavá (resp. výše zmíněný vůz) byl v autorizovaném servisu Honda pouze 3x, následně si řešila servis sama vč. přípravy vozidla na STK. Vozidlo již jednou ve své historii muselo technickou kontrolou projít – 4 roky po uvedení do provozu (tedy asi koncem roku 2012 či začátkem 2013) a na tuto nestandardní situaci jí její mechanik neupozornil. Autorizovaný servis by si určitě této (pravda drobné) neshody všimnul, stejně tak jako by nenechal jet na STK auto se špatnými brzdami (což byl jeden z důvodu pro zamítnutí technické způsobilosti), upozornil by majitele i na ten papírový rozpor a celou situaci by zcela jistě zdarma vyřešil k plné spokojenosti zákazníka. Závěrem už jen zopakuji, že vozidlo bylo při prodeji vybaveno správnými pneumatikami/disky, které zaručují bezproblémové absolvování jakékoliv STK i bez výše uvedeného martyria, takže požadavek na dodání správných kol beru jako bezpředmětný. Jako vstřícný krok můžeme nabídnout zákazníkovi čištění klimatizace v hodnotě 400 Kč zdarma + zařízení příští STK v roce 2017.
Poučení pro naši stranu je zejména takové, že je třeba vždy zachovávat profesionální a neemotivní přístup k zákazníkům, byť mohou být jejich požadavky a stanoviska neoprávněná.

S pozdravem a přáním hezkého dne
Ing. Pavel Pelech
jednatel
PELE•SI AUTO, s.r.o.
Hodkovická 449
460 06 Liberec 6

Vyjádření dTestu

---

Pokud se společnost zavázala poskytnout spotřebitelce službu v podobě dodání typového listu, je nutné vyvodit důsledky z nesplnění této smluvní povinnosti přesto, že původním prodejcem vozidla byla společnost jiná. Zvýšil-li se poplatek a náklady na opakovanou STK v důsledku dodání chybného typového listu, nese porušující strana povinnost nahradit škodu z toho vzniklou.

Vzhledem k tomu, že se spotřebitelka k případu již delší dobu nevyjádřila, prosíme o sdělení, v jaké fázi se stížnost nachází.

Vyjádření dTestu

---

Spotřebitelka již nevyužila možnost reagovat na odpověď společnosti. S ohledem na princip dobrovolnosti služby VašeStížnosti.cz jsme se rozhodli stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.