| Počet nahlášených stížností: | 7 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
50%
50%
8.1.2015 jsem si přes internetový obchod objednala na soukromou osobu registrační pokladnu,která mi dorazila 12.1.2015,odstoupila jsem od kupní smlouvy do 14 dnů s tím,že jsem se jen na kasu podívala a jelikož jsem zjistila,že nemá šuplík-je mi kasa k ničemu. Kasu jsem zabalila a s dokladem od nákupu a s průvodním dopisem odeslala k nim na firmu. Kasu mi do dvou dnů odeslali zpět s odůvodnením,že odstoupení ok kupmní smlouvy nelze-nic víc. Doklad od nákupu již nepřiložili. Následně jsem na firmu volala,ale tam se semnou pán nechtěl bavit,že nemá čas. Na jeden e-mail mi odpověděli,že kasa byla užívaná a že nelze uplatnit odstoupení od kupní smlouvy... Což nechápu,jelikož kasu,jsem ani nezapla a splnila jsem všechny podmínky na odstoupení od kupní smlouvy. Dále firma již semnou ani na jeden e-mail neodpověděla.
Vrácení částky na můj účet
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Od smlouvy, která byla uzavřena přes internet, má právo na odstoupení dle § 1829 občanského zákoníku pouze spotřebitel. Spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.
Pokud kupující uvedl při sjednávání kupní smlouvy IČ, dává tím druhé straně najevo, že je podnikatelem a že se smlouva bude týkat jeho podnikatelské činnosti. Za podnikatele se považuje osoba, která samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku. Skutečnost, že kupující nebude zboží využívat v rámci své podnikatelské činnosti by nyní musel prokázat.
Pokud kupující při sjednávání smlouvy IČ neuvedl, bude záležet na podmínkách, za jakých byla smlouva uzavřena, s přihlédnutím k účelu, k němuž bývá věc obvykle užívána. Rozhodující je tedy materiální stránka věci, což dovodil ve svém rozhodnutí sp. zn. I.ÚS 1930/11 ze dne 10. 1. 2012 Ústavní soud.
Skutečnost, že věc byla užívána, nebrání možnosti od smlouvy odstoupit. Prodávající by mohl pouze požadovat případnou náhradu za snížení hodnoty věci, k němuž by v důsledku užívání došlo.
Vyjádření dTestu
Od společnosti jsme obdrželi následující vyjádření :
Vážená paní stěžovatelka již ve své stížnosti neuvedla, že je podnikatelka. Ve většině případů vyhovíme i těmto odstoupením od smlouvy, avšak za předpokladu perfektního stavu věci. Což v tomto případě rozhodně nebylo. Právě naopak. Šlo o ukázkový případ nesoudnosti zákazníka. Zboží bylo poničeno a částečně znehodnoceno.
Dobry den...Vase vyjadreni se nezaklada na pravde. Jelukoz jsem se kasy ani nedotkla a ani nepouzila jelikoz jsem zjistila...ze nema suplik..tudiz jsme kasu nepouzitou okamzite zaslali k Vam zpet..vse jsem predala COI na prosetreni a i nasemu pravnimu zastupci..Vase lzive vyjadreni se nezaklada na pravde a to ze jsem podnikatel na veci nic nemeni jelikoz jsem zbozi nenakupovala na ICO...ale jako obycejny zakaznik...o Vasich praktikach budu informovat i vice portalu at kazdy o Vas vi s pozdravem Jandourkova
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
