| Počet nahlášených stížností: | 48 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
16%
84%
Společnost M.B.A. Finance s.r.o. údajně odkoupila od společnosti UPC DTH dluh ve výši 958,88 Kč. Informace o tomto dluhu mi byla písemně doručena 12.5.2022 po tom, co jsem společnost sama telefonicky kontaktovala s žádostí o více informací a svou aktuální adresou, neboť mi můj bývalý partner (se kterým nežiji již 9 let) sdělil, že na jeho soukromou emailovou adresu přišel od této společnosti email s žádostí o úhradu dluhu na mé jméno. V emailu (kromě faktu, že přišel na něj) nesouhlasila má kontaktní ani trvalá adresa, příjmení a údajná instalační adresa byla uvedena na bývalé trvalé bydliště, kde se již přes 10 let nezdržuji.
Zaslala jsem na společnost email s požadavkem o vysvětlení, zaslání kopie původní smlouvy nebo faktury na jejímž základě údajný dluh vznikl, dotaz kde se vzalo mé jméno za svobodna + emailový kontakt na bývalého partnera + adresa přechodného bydliště v pronájmu v souvislosti s dluhem od UPC na adrese mého bývalého trvalého bydliště. V emailu jsem žádala zaslání právně relevantního důvodu, na základě kterého společnost žádala zaplacení údajného dluhu. Rovněž, že bych byla ráda seznámena s tím, odkud obdrželi uvedené kontaktní údaje, které spolu nesouvisejí. Tento email byl přečten 22.08.2022 v 15:20, ale doposud na něj nebylo odpovězeno.
Na místo toho mi přišel 17.9.2022 další dopis: Předžalobní výzva; kde jistý advokát Mgr. et Mgr. A. V. žádá zaplacení částky 2.133,- s výhružkou zahájení soudního řízení, pokud nebude zaplaceno do 7mi dnů. Bohužel žádný důvod v dopise uveden není, pouze číslo smlouvy o dodávce služeb, ze které není ani patrné, v jakém roce dluh vznikl.
Velice ráda bych se seznámila s okolnostmi, za kterých dluh vznikl - kdy byla podepsána údajná smlouva s UPC, kdy byla vystavena nezaplacená faktura a na jaké jméno, jakou adresu a s jakou částkou. Kde společnost M.B.A. Finance získala emailový kontakt mého bývalého partnera nebo adresu přechodného bydliště. Především jak starý je dluh, zda není lhůta pro vymáhání již promlčena, zda nedošlo ke zneužití mých osobních údajů a proč společnost nereaguje na přečtený email a místo toho po měsíci zasílá dopis advokát a s navýšením částky a výhružkou soudním řízením.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vymáhá-li společnost údajný dluh, musí také prokázat existenci tohoto dluhu. Pokud je spotřebitel přesvědčen, že mu žádný dluh vůči společnosti nevznikl, je vhodné o tomto informovat přímo společnost, jež údajný dluh vymáhá. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.
Vymáhá-li společnost tento údajný dluh prostřednictvím inkasní agentury, nemá tato inkasní agentura žádná speciální oprávnění oproti běžnému věřiteli. Aby mohla být nařízena exekuce, musela by společnost nejprve uplatnit svoji pohledávku u soudu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, kompletní dokumentaci k tomuto případu jsme vyžádali u původního věřitele spol. UPC DTH S. á r.l. Luxembourg a o tom informovali paní Němcovou. Jakmile budeme mít tyto materiály k dispozici, budeme paní Němcovou kontaktovat. Vždy vycházíme z předaných dat k odkoupené pohledávce a v případech, kdy je potřeba doložit další dokumenty, žádáme jejich doplnění původního věřitele. Lukáš Richter manažer call centra
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den, společnost mě zatím nekontaktovala, i přestože pan Richter zde zmiňuje, že mě informovali o tom, že budou žádat dokumentaci, nestalo se tak. Doposud se mi nikdo neozval. Děkuji
Dobrý den,
smlouvu i faktury k dlužné částce jsme paní Němcové zaslali e-mailem dne 28.11.2022. Na tento e-mail paní Němcová obratem zareagovala dotazem na promlčení pohledávky. Jsme si dobře vědomi následků promlčení na povinnost dlužníka dluh uhradit. Promlčení dluhu však ani v nejmenším neznamená jeho zánik. Dluh existuje nadále ve formě tzv. naturální obligace a věřitel tedy může i nadále požadovat jeho dobrovolnou úhradu, aniž by došlo k jeho neoprávněnému obohacení. Doložení smlouvy s podpisem paní Němcové (za svobodna Kolaříkové) a faktur považuji za nesporný důkaz vzniku pohledávky. Použité kontakty jsou uvedené ve smlouvě (včetně e-mailu na bývalého partnera). Na e-mail paní Němcové, ve kterém se dotazuje i na návrh řešení této situace, budeme reagovat. Lukáš Richter Manažer Call centra
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
