Společnost


Alza.cz a.s.
Počet nahlášených stížností:1366
Z toho za letošní rok:8
Stále v řešení:35
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
69%
31%
Toto skore je založeno na 305 stížnostech.

#6076Vrácení ceny služby pojištění proti krádeži a poškození v případě odstoupení od smlouvy.

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 12 dnů 10 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
25.02.2015, před 10 lety

Lucie Ježková

Znění stížnosti

Dne 3.2.2014 jsem zakoupila u společnosti Alza.cz a.s. tablet PC Lenovo Miix 2 8 Silver 64 GB 3G, k tabletu jsem si přikoupila službu pojištění proti krádeži a poškození. Dne 6.6.2014 jsem tablet reklamovala z důvodu nenačítání datové SIM karty, reklamace byla uznána, ale k mému překvapení mi byl vydán již používaný tablet, vyměněný tablet mi byl vydán 5.7.2014. Dne 6.1.2015 jsem zařízení opět reklamovala, tentokrát z důvodu nenačítání datové SIM karty a výskytu bílých bodů na displeji. Tablet byl po „opravě“ připraven k vyzvednutí 3.2.2015, ale závada (bílé body na displeji) nebyla odstraněna. Z důvodu nedodržení 30 denní lhůty k reklamaci jsem odstoupila od kupní smlouvy a požadovala peníze zpět – v tomto mi bylo vyhověno.
Problém je s navrácením peněz za službu pojištění – dle sdělení mi bude vyplacena jen část. V pojistných podmínkách v bodě 13.3. je uvedeno „Pokud bude během záruční doby uplatněna záruční vada, kterou nelze odstranit: a) pojištěný uplatní své právo na odstoupení od kupní smlouvy, pojištění se platným odstoupením od kupní smlouvy ruší od počátku a pojištěnému se vrátí pojistné v plné výši".


Produkt

Pojistka č. ALADR 1/2013, kód SLO95a (označení z faktury) Tablet PC Lenovo Miix 2 8 Silver 64 GB 3G


Požadované řešení

dobropis na celou částku zaplacenou za službu Pojištěí proti krádeži a poškození na 24 měsíců.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
2.3.2015 16:30, před 10 lety

Obchodní podmínky spol. Alza a.s. v čl. 13.3 stanovují, že pokud bude během záruční doby poskytované prodejcem, resp. výrobcem uplatněna záruční vada, kterou nelze odstranit nebo se stane neodstranitelnou vadou ve smyslu ustanovení § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, v platném a účinném znění, v případě, že:
a) pojištěný v souladu s ustanovením § 622 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v platném a účinném znění, uplatní své právo na odstoupení od kupní smlouvy, pojištění se platným odstoupením od kupní smlouvy ruší od počátku a vrátí pojistitel
pojistníkovi zaplacené pojistné v plné výši a ten jej pak v plné výši vrátí pojištěnému.

Toto ustanovení odkazuje na již neúčinný občanský zákoník č. 40/1964 Sb. Z něj a z navazujícího dříve účinného ustanovení § 19 z. o ochraně spotřebitele plynulo, že pokud reklamace nebyla ve lhůtě 30 dnů vyřízena, měl spotřebitel stejná práva, jako by se jednalo o vadu neodstranitelnou.

Účinné znění z. o ochraně spotřebitele nicméně tuto domněnku opouští a uplatňuje v daném případě fikci podstatného porušení smlouvy. Z obchodních podmínek plynoucí úmysl evidentně směřuje k možnosti vrátit zaplacené pojistné i v případě nevyřízení reklamace v zákonné lhůtě. Z obchodních podmínek toto explicitně neplyne pouze v důsledku odkazu na již neúčinné ustanovení zákona. Proto by v tomto případě měl být spotřebitelce nárok na vrácení pojistného na základě analogie přiznán.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.4.2015 09:09, před 10 lety

Spotřebitelka nám sdělil:

Po kontaktování společnosti Alza mi byl vystaven dobropis na celou částku, kterou jsem uhradila za pojistku. Tím to je případ pro mne uzavřen. Děkuji za spolupráci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.