Počet nahlášených stížností: | 6 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 1 |
Dne 31.8.2020 jsem zakoupila v Planea Elektro pračku Beko.Dala jsem na ní pojištění prodloužené záruky. 14.9.2022 se mi pračka rozbila. Volal jsem na linku Ergo,kde mi paní oznámila,že se mi ozve servisák.Za 3 dny byl dopis ve schránce,kde mi pojistku neuznali -shledali jsme váš nárok na pojistné plnění neoprávněným. Máme podezření, že k poškození došlo již před počátkem prodloužené záruky. Po doporučení jsem se obrátila na výrobce,kde mně odkazali opět na pojišťovnu. Takže mám nefungující pračku s prodlouženou zárukou a jak to tak vypadá, musím si jí opravit na svoje náklady.
Pračka Beko WUE 6612 CS X0.
Chci aby pojišťovna poslala někoho ze servisu a pračku v rámci pojištění opravila.
|
Tweet |
Reklamovat zboží lze i prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci. Lze tedy společnosti oznámit uplatnění nároků z vadného plnění např. skrze kontaktní e-mail. V tomto oznámení je vhodné popsat vady výrobku a navrhnout požadované řešení, lze přiložit i ilustrační video či fotografie vady. Prodávající pak na základě popisu může reklamaci (rovnou) vyhovět, anebo si od spotřebitele zboží vyžádat k posouzení vady. Lhůta v těchto případech běží ode dne uplatnění reklamace prostředkem umožňujícím dálkovou komunikaci; při případné přepravě zboží se lhůta staví po dobu této přepravy.
Podle § 2165 odst. 1 občanského zákoníku může kupující uplatnit právo z vady, která se u spotřebního zboží projeví do 24 měsíců od převzetí. Tato zákonem stanovená záruka tedy uplynula v srpnu 2022.
Prodávající však může poskytnout delší záruku, což je u podobného zboží běžné. Po uplynutí zmíněných dvou let ale přechází záruka do "smluvního režimu" a řídí se tedy smluvnímu podmínkami. Tento smluvní režim zpravidla upravuje odpovědnost prodávajícího a často umožňuje prodávajícímu řešit reklamaci déle než 30 dnů v zákonném režimu.
Vzhledem k zamítnutí reklamace doporučujeme spotřebiteli, aby si řádně pročetl smlouvu a pokud je zamítnutí smluvní reklamace dle jeho názoru v rozporu s touto smlouvou, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnutého práva z vady. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na pojišťovnu (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení práva z vady včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.