| Počet nahlášených stížností: | 147 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
50%
50%
Dne 12.8. 2022 jsem dal do opravny v Benešově u Prahy elektrický křovinořez, který je dosud v záruční lhůtě.
Následně mi byla zaslána SMS zpráva,že si mohu křovinořez vyzvednout.
Doma jsem zjistil,že je neopravený. Opět jsem zajel do opravny kde mi byl vystaven účet za analýzu 349 Kč, s tím, že vadu uznávají, ale, že oprava je nerentabilní - cena opravy by byla 1897Kč, abych si zakoupil nový, starý si nechají na náhradní díly a dají mi asi slevu na nový zhruba 10%.
Po zaslání mého E-mailu,kdy jsem požadoval uplatnění § 2169 odst. 1 zákona 89/2012Sb. občanský zákoník, mi napsali,že servisní technik není přítomen, abych se obrátil na prodejnu v Benešově.
Po opětovném zaslání E-mailu, se opět nikdo neozval. Asi po týdnu jsem tam zatelefonoval a bylo mi řečeno to stejné, že závadu uznávají, ale její oprava je nerentabilní.
Jednání s pracovníky nebylo vstřícné, dvakrát jsem jel zbytečně do prodejny, na můj E- mail mi nikdo neodpověděl.Toto jednání k zákazníkovi nepovažuji za slušné a vstřícné.
Vladimír Albrecht
Elektrický křovinořez. - Typové označení Hecht1445, výrobní číslo 202107773
Požaduji opravu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Podle § 2169 má spotřebitel právo na opravu věci pokud je to možné, případně i dodání nové věci bez vad. Není tedy možné, že podnikatel reklamaci uzná, ale neřídí se zákonným ustanovením o tom, na co má spotřebitel bezplatně nárok.
Dále platí, že reklamace v zákonné lhůtě 24 měsíců je bezplatná, spotřebitel by tedy neměl za nic platit (např. za analýzu). Ani při zamítnuté reklamaci nemá podnikatel právo na náhradu nákladů spojených s posuzováním reklamace.
Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Práva z vadného plnění se zásadně uplatňují v provozovně prodávajícího, ve které je přijetí reklamace objektivně možné, a to v souladu s § 2172 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a v souladu s § 19 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Spotřebitel má dle § 1924 občanského zákoníku nárok na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou poštovné nebo úhrady cestovních nákladů. Spotřebitel není (srov. s nálezem Ústavního soudu ČR ze dne 25. 1. 2007, sp. zn. I. ÚS 626/06) povinen vybrat nejlevnější prostředek přepravy, přesto to s ohledem na princip poctivosti a dobré víry doporučujeme. Nelze totiž podle našeho názoru žádat po prodejci proplacení excesivně vysokých nákladů, pokud šla doprava k reklamaci vyřešit levněji. Pokud prodejce výslovně doporučil spotřebiteli určitý způsob dopravy, pak je samozřejmě povinný uhradit veškeré náklady, které spotřebiteli vzniknou tím, že vybral způsob přepravy dle "návodu" prodávajícího. Spotřebitel má právo na úhradu těchto nákladů v penězích.
Pro výpočet náhrady za používání motorových vozidel se, pro absenci právní úpravy v oblasti spotřebitelského práva, používá analogicky předpisů pracovního práva. V těch se stanoví, že sazba základní náhrady za 1 km jízdy činí nejméně u osobních silničních motorových vozidel 4,70 Kč (viz § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb.).
Pokud podnikatel nereaguje, je možné jej vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Albrechte, velice si vážíme, že jste se rozhodl zakoupit výrobek HECHT. Mrzí nás vzniklá situace, kterou popisujete v této Vaší stížnosti. V případě, že chcete výrobek reklamovat, tak jej můžete podat do reklamace na naší pobočce. Veškeré kontakty jsou uvedeny na našich internetových stránkách. Na základě případné servisní zakázky se k Vašemu požadavku poté vyjádří servisní technik. Děkujeme za pochopení. S pozdravem, zákaznický servis HECHT MOTORS s.r.o.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 346 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
