| Počet nahlášených stížností: | 15 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
Vážení, můj vnuk si koupil ve vaší prodejně v Ústí nad Labem boty, prý na běžné nošení za 3990,- Kč, na které si šetřil (je mu 16 let), matka je samoživitelka, s průsvitnou podrážkou, naplněnou zřejmě vzduchem. Protože bohužel vnuk vyrostl do výšky téměř 2 metry, má problémy s páteří, tudíž potřebuje boty s měkkou podrážkou. Boty byly zakoupeny v květnu t.r., ale stačilo jedno omylem špatné šlápnutí, zřejmě do střepů při výstupu z autobusu, a jedna bota se poškodila tím, že se podrážka rozřízla a vzduch se vypustil.
Reklamace nám byla zamítnuta s tím, že se nejedná o výrobní vadu.
Já si ale myslím, že takové boty nejsou na běžné nošení, jak nám bylo v prodejně sděleno, nýbrž na nošení po bytě, kde se denně zametá nebo luxuje. Moc mě to mrzí, a chystám se tuto zkušenost předat pořadu Černé ovce v České televizi, aby upozornili další zájemce o koupi této obuvi. Boty půjdou do popelnice a začínáme šetřit na boty nové, které určitě nekoupíme u vaší firmy SIZZER. Já sama žiji z jednoho důchodu, ale nějak peníze musíme našetřit, aby vnuk mohl bezpečně chodit po našich neuklizených chodnících.
Jaroslava Hubková, Ústí nad Labem.
Důsledně upozornit, jak tyto boty používat.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Zákon o ochraně spotřebitele zakládá vaši povinnost informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků. Zejména důležité je to u těch, jejichž vlastnosti nejsou zjistitelné na první pohled, ale mohou mít vliv na použití výrobku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
