| Počet nahlášených stížností: | 147 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
50%
50%
#61048Zamítnutí reklamace Hecht koloběžka
Dne 26.8. 2020 jsem koupil koloběžku Hecht 5120 ( PD20-135-10454), se kterou mám neustálé problémy kvůli mizerné spolehlivosti a špatnému servisu Hecht. Koloběžku jsme navíc používali pouze minimálně.
1.Reklamace - koloběžka se sama vypíná
Servis po necelém měsíci závadu opravil v záruce.
2.Reklamace
Minulý servis byl proveden tak nedbale, že z koloběžky odpadávaly krycí gumy a nebyly dotažené šrouby. Servis reklamaci uznal.
3.Reklamace
Nejde zapnout. Záruka uznána.
4. Reklamace
Opět koloběžka hlásí chybu a nejde spustit. Požaduji vrácení peněz při čtvrté různé závadě.
Servis závadu opravil, ale odmítl odstoupení od smlouvy s tím, že druhá reklamace byla reklamací odvedené práce servisu nikoliv výrobku. Dle mého názoru se jedná ze strany Hechtu o porušení zákona.
5. Reklamace
Závada se opakuje, požaduji vrácení peněz.
Zamítnuto s odůvodněním, že jsem se o koloběžku špatně staral. Koloběžku jsem ze servisu odmítl převzít, už minimálně z důvodu, že jí servis poškodil. Chybí na ní krytka nabíjení, má poškozené rukojeti a poškozený háček na řidítkách. Bohužel jsem Hechtu podepsal předávací protokol, kde přijímací pracovník lživě napsal, že je koloběžka silně znečištěna, což pak bylo zneužito proti mě a patrně z tohoto důvodu byla zamítnuta reklamace. Byla to moje chyba, takový podraz jsem nečekal. Neměl jsem to podepisovat. Koloběžka v žádném případě silně znečištěna nebyla. Po návratu stroje ze servisu jsem tedy koloběžku odmítl převzít kvůli poškození, ke kterým od převzetí Hechtem došlo. Za pár dní prodejna vytáhla fotky s tím, že poškození již bylo. Takových fotek si dodatečně mohli udělat kolik chtěli. Je to jen jejich další lež. Není problém upravit data fotek a hlavně měli poškození napsat do protokolu, kam uvedli pouze termín silně znečištěna. Samozřejmě na fotkách, co si Hecht údajně hned po příjmu pořídil, žádné silné znečištění vidět není! Ta firma je jeden velký podvod! Okamžitě chci vrátit peníze a jak zde již někdo psal, od Hechtu ani kůru pod strom. Rozdíl mezi Hechtem a konkurencí je především ten, že konkurence o své zákazníky stojí a není na ni tolik stížností. Navíc mi byla Hechtem drze navržena placená oprava koloběžky, kde cena opravy převyšovala cenu nové koloběžky. Ty peníze jim nedám ani omylem. Pokud neuspěšně vyčerpám ostatní možnosti, za podobné peníze nechám vypracovat znalecký posudek a Hecht budu žalovat. Tady jde o princip, ne o peníze. Odmítám Hechtu trpět praktiky **.
Stížnost na neuznanou reklamaci
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Dále platí, že reklamace v zákonné lhůtě 24 měsíců je bezplatná, spotřebitel by tedy neměl za nic platit, přičemž není podstatné, zda byla reklamace uznaná či nikoliv.
K poškození zboží:
V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání, v jakém stavu bylo zboží do reklamace dáváno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Odstoupení od smlouvy:
Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud (sp. zn. 33 Cdo 2979/2012). Dle jeho rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
K zamítnutí reklamace:
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Šatánku, velice si vážíme, že jste se rozhodl zakoupit výrobek HECHT a je nám líto, že s ním nejste spokojený. Mrzí nás vzniklá situace, kterou popisujete ve Vaší stížnosti. Vaše servisní zakázka bude vyřízena podle Vámi uvedeného požadavku. Děkujeme za pochopení. S pozdravem, zákaznický servis HECHT MOTORS s.r.o.
Hodnocení:
Komentář: Hecht mi vrátil peníze, takže jsem spokojen. Ještě mám u nich na reklamaci pilu se třetí stejnou závadou. Doufám, že mi Hecht kladně vyřídí i tuto reklamaci a nebudu muset podnikat podobné kroky. Příště už se ale těmto levným výrobkům raději vyhnu.
S pozdravem
Michal Šatánek
Vyjádření dTestu k uzavření případu
S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme s dosažením dohody. Děkujeme stranám za součinnost.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
