| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Dne 11.10.2020 jsme uzavřeli dohodu o vyrobení domu dle objednávky číslo ****. Dle objednávkového listu budu stanoveno, že dům bude zhotoven do 01/2021. Termín a místo dodání bylo dohodnuto do konce ledna 2021. Na základě této dohody byly všechny faktury dopředu uhrazeny v 12/2020 na účet dodavatele Důvodem bylo právě zmíněné dodání do konce ledna 2021. Dům v uvedeném termínu vyhotoven nebyl, částečně byl dodán až 8/2021
Dílo do dnešního dne nebylo kompletně předáno a doděláno, nejsou odstraněny závady a nedostatky, které byly zjištěny stavebním technikem. Není tedy možné dům zkolaudovat.
Dodavatel do dnešního dne ani po několika výzvách nedodal toto:
1. prohlášení o shodě nebo vlastnostech dodaného komínového systému, tedy není možné udělat potřebnou revizi
2. protokol o těsnosti vnitřního kanalizačního potrubí
3. protokol o tlakové zkoušce vnitřních rozvodů vody
4. prohlášení o shodě (k použitým materiálům)
5. stavební deník
Dále neodstranili závady, dle seznamu, který jim byl zaslány.
Od srpna 2021 se zhotovitelem stavby komunikuji o dodělání a dodání toho co je potřeba, ale často pan K* vše slíbí a pak se několik týdnů a měsíců nic neděje. Obrátila jsem se i na právního zástupce, také mu přislíbí napravení a dodání, ale termíny nestanoví nebo nedodrží. Volím tuto stížnost jako šanci vše vyřešit v brzké době bez soudního řízení.
kompletně nedodané dílo - rodinný dům a neodstraněné stavební závady a nedostatky
Dodat podklady ke kolaudaci
Odstranit nedostatky na stavbě
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo (zhotovení domu), jejímž předmětem je stavba. Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Zároveň obstará vše, co je k provedení díla potřeba (dokumentace, protokoly). Dílo je dokončeno, pokud byla předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel nemá právo odmítnout převzetí stavby pro ojedinělé drobné vady, které samy o sobě nebrání užívání stavby, ani její užívání podstatným způsobem neomezují.
Skryté vady stavby je nutné oznámit bez zbytečného odkladu zhotoviteli (jak spotřebitel již učinil), poté co je mohl spotřebitel při dostatečné péči zjistit, nejpozději do pěti let od převzetí stavby dle § 2629 Občanského zákoníku, totéž platí o skryté vadě projektové dokumentace a o jiných obdobných plněních. V opačném případě soud právo ze skryté vady nepřizná, pokud zhotovitel namítne, že nebylo uplatněno včas.
Není-li dílo dokončeno v ujednaném čase, ocitá se zhotovitel v prodlení. Spotřebitel by v takovém případě mohl po zhotoviteli žádat smluvní pokutu, pokud byla ve smlouvě sjednána. Spotřebitel by také měl zhotoviteli oznámit, že mu určuje dodatečnou lhůtu k plnění a že mu ji již neprodlouží. Po marném uplynutí této lhůty platí, že spotřebitel od smlouvy může odstoupit. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku. Plnil-li podnikatel zčásti, může spotřebitel od smlouvy odstoupit jen ohledně nesplněného zbytku plnění. Nemá-li však částečné plnění pro spotřebitele význam, může spotřebitel od smlouvy odstoupit ohledně celého plnění.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Reagujeme na stížnost :
Dům se nestavil podle předlohy plánů paní objednatelky na její výzvu, jelikož chtěla dílo zhotovit jinak v jiném provedení a levnější variantě než nabízela původně jiná společnost. K je potřeba dodat štítek o informaci o komínu, jelikož kominík nedokázal rozpoznat o jaký druh se jedná ( kominíkem myslíme pana revizního technika a ne zhotovitele) a dále soupis materiálů a tlaková zkouška. Problém vidím ve věci , že dle dokumentace co si paní nechala udělat, není dům postaven ale dle stavební normy je proveden. Dále chci uvést, že když byl dům reklamován , že v koupelně je potřeba něco dotáhnout a překontrolovat, bylo v domě zjištěno, že používání domu je v ošklivých podmínkách, ale to nechceme rozvádět, ale pokud pes okusuje zdi, může být později problém jelikož v ostění vedou energie a nejednalo je jen o tom. Náš návrh je takový, že odešleme dokumenty doporučeně a přidáme opis podací lístku.
Jinak co se týkalo zpoždění domu od podpisu smlouvy do dodání domu, tak jsem několikrát vysvětloval, že byla a stále je krize s materiálem a ceny jsou někde i o 300% vyšší a to jsem na klientovi nenárokovali a nemůžeme přirozeně za pozdní dodání, když defakto výrobci, dodavatelé a jiný nemohli včas a v pořádku dodat materiál.
O dokumenty žádám již několik měsíců, takže pokud je dodavatel konečně zašle a dojdou v pořádku,zde s radostí zveřejním doručení.
K textu dodavatele uvádím:
Ano dům není dle púvodního projektu, to nerozporuji a je asi v levnější variantě (snad právě proto je odvozen název společnosti dodavatele Levnydomecek), avšak tato levnější varianta dle pana K. měla být výhoda, neboť díky jejich materiálům a stavbě získáme energetický štítek A, stavba je to dle dodavatele nízkoenergetická (zatím to tak nevypadá – neobvykle rychle prochladá a v létě velmi prohřívá na teploty stejné jako venku) a měl být s původním srovnatelný a hlavně splňovat parametry k trvalému bydlení, tak jak firma prezentuje na stránkách.
Dle kontroly stavebního inženýra, je zde spoustu chybných stavebních nedostatků a postupů, které ani v levné variantě se objevovat nemají a snižují životnost domu (například obrácený sklon parapetů – díky němuž voda zatéká pod parapety do konstrukce, komín již na první pohled vykazuje nedostatky a pod střechou od něj zatéká opět do konstrukce, pod omítkou je viditelná perlinga a ve výšce více než 2 metry a výš opravdu není okousána od psa, není zajištěné odvětrávání stavby, neboť není instalována parozábrana - ačkoliv byla vyúčtována atd.) Fotka lze zde vložit jen jedna, takže alespoň jednu pro představu.
Komín - Společenstva kominíků ČR, jenž registrují revizní techniky spalinových cest se k dodanému komínu vyjádřili takto: dodavatel musí písemně sdělit o jaký komín se jedná a přiložit prohlášení o shodě nebo vlastnostech, jedině tak, může zodpovědně revizní technik vystavit revizní zprávu. Toto zhotovitel nedodal a zpochybňuje až zesměšňuje práci a schopnosti revizního technika.
K termínu dodání a cenám – dům byl průběžně hrazen v zálohových fakturách od listopadu 2019 a poslední faktura byla uhrazena 28.12.2019. Díky včasným úhradám z mé strany a těmto termínům měl být dům zhotoven dle dohody do 31.1.2020. Pokud by tedy dodavatel nakupoval materiál dle mnou uhrazených faktur a zhotovil ho v dohodnuté době, tak by se nedostal do navýšení 300% a nedostatku materiálu. Dokonce stavitel (mohu doložit emailovou korespondenci) slíbil dodat dům tedy až v dubnu, ale dva dny před dodáním celého díla nám sdělil, že ho nedodají kvůli covidu ve firmě. Problém však nebyl covid, ale to, že dům nebyl zhotovený, ale dodavatel nám to sdělil dva dny před dodáním s výmluvou na covid a skluzem v dodacích lhůtách. Další výmluvy s dodáním nebudu rozepisovat. Skutečně se dům začal stavět až v červenci 2021 (a to už ceny stoupaly a materiál bylo čím dál tím těžší sehnat – což, ale nebyla moje chyba, v té době měl již dodavatel 8 měsíců plnou částku za domek na klíč na svém účtě.
Pan K.-zhotovitel (technik společnosti, jejíž majitelku jsem nikdy neviděla ani s ní nejednala, ačkoliv jsem o to žádala) který na stavbě od 8/2021 nebyl a dodané dílo tedy přes rok neviděl tvrdí, že pes okusuje zdi (opravdu nesmysl ) a dům je v ošklivých podmínkách ( tak se to zřejmě týká doby, kdy rozestavěné dílo dovezli a kdy dům naposledy pan K. viděl), tedy zřejmě komentuje dovozené svého díla. Pokud toto tvrzení má nevím odkud, tak to považuji za pomluvu.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za součinnost.
K nově uvedeným skutečnostem uvádíme, že v případě, kdy je příkaz objednatele nevhodný, musí na něj zhotovitel upozornit. Pokud by i nadále objednatel na svém příkazu trval, nemůže poté ohledně skutečností vyplývajících z příkazu nevhodné povahy dílo reklamovat. Pro případ budoucích sporů stranám doporučujeme, aby změny smlouvy (včetně příkazů apod.) prováděly v prokazatelné formě (např. písemně).
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby mohla reagovat na vyjádření spotřebitele a informovat o zaslání dokumentů.
Dokumenty zasíláme dle požadavků objednatele, ale pokud je objednáno něco, co není úplně podle projektu, musí být v deníku skutečnost a to pro kolaudaci nebude dobré.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
