Společnost


FRISCHBETON s.r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#61208Reklamace kvality a termínu dodaného betonu, pobočka Brno Strabag

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

5 měsíců 24 dnů

Detail stížnosti

Publikováno
10.10.2022, před 2 lety

Alexandra Poláková

Znění stížnosti

Frischbeton s.r.o. nedodali beton C 16/20 dle objednávky. Dodali pouze nerozmíchanou směs strusky, vody a kameny frakce 63, která nesmí být použita. Tato směs byla vyhotovena v rozporu s objednávkou a platnou vyhláškou předepisující kvalitativní hodnocení betonu. Materiál firma dodala o hodinu později, než bylo objednáno, kdy nám již prováděcí firma i s nářadím odešla na jinou zakázku, navíc firma Frischbeton s.r.o. (STRABAG a.s.) o svém zpoždění nijak neinformovala. Zaměstnanci vypínali domíchávače opakovaně na 20 až 30 minut, čímž beton tuhnul a nebyl vůbec promíchaný. Při dodávce společnost nezajistila kontrolu kvality ani řádný management dodávky. Odebrala jsem 12 m3 vadného "betonu", který se v místě strusky prošlapává, kamenivo bez pojiva tvoří nerovné hromady a nejde zbrousit. Beton má velmi odlišné barvy od bílé až po tmavě šedou, vady jsou vidět i pouhým zběžným pohledem. Za vadný beton jsem zaplatila necelých 50tis. Kč, na některé částky mi firma ovšem odmítla vystavit doklady a musela jsem platit hotově. Naštěstí mám ale od všeho důkazy. Náklady na opravy si k dnešnímu dni vyžádaly již 60tis. Kč a oprava bude pokračovat i v roce 2023. Tedy náklady na opravu určitě překročí 60tis. Kč. Firma odmítá jakkoliv uznat reklamaci, nenabízí finanční kompenzaci neomluvili se ani za nekvalitní zboží či dodávku mimo termín. Nekomunikují.


Požadované řešení

Finanční kompenzace.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.10.2022 10:14, před 2 lety

V případě zamítnutí reklamace:
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

V případě, že věc nebyla do reklamačního procesu ani přijata:
Nepřijetí věci do reklamačního procesu bez právně relevantního důvodu je správním přestupkem [§ 24 odst. 7 písm. v) zákona o ochraně spotřebitele], za nějž lze uložit pokutu až 3 mil. Kč [§ 24 odst. 17 písm. c) zákona o ochraně spotřebitele].

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
18.10.2022 14:26, před 2 lety

Společnost FRISCHBETON s.r.o. podává k níže uvedené stížnosti toto vyjádření:

Předně je třeba uvést, že stížnost na kvalitu dodávky podává právnická osoba, za kterou paní Poláková vystupuje. K samotným skutečnostem uvedeným ve stížnosti naše společnost uvádí, že dne 1.8.2022 obdržel obchodní zástupce naší betonárny v Brně emailovou reklamaci dodaného zboží (betonu) kupujícímu - společnosti, za kterou paní Poláková vystupuje (reklamováno bylo zejména: použitá frakce kameniva, dále přítomnost strusky v betonu, nedostatečné rozmixování betonu, vypínání domíchávače na stavbě a vznik trhlin v betonu). V ten samý den, tj. dne 1.8.2022 náš obchodní zástupce emailem kupujícímu odpověděl, že evidujeme jím vznesenou reklamaci s tím, že ji obratem postupujeme našemu příslušnému zaměstnanci k jejímu vyřešení. Tento zaměstnanec paní Polákovou opět v ten samý den emailem vyrozuměl o tom, že v současné době shromažďuje fakta k reklamovanému případu, kdy dne 5.8.2022 uplatněnou reklamaci naše společnost písemně zamítla jako nedůvodnou s tím, že co se týče kvality kameniva, bylo použito v souladu s příslušnou dokumentací – tj. certifikací řízení výroby a ČSN EN 12620+A1 včetně patřičných prohlášení o vlastnostech. Nicméně zmiňovanou frakcí kameniva 63 mm betonárna ani nedisponuje. Obsah strusky byl vyloučen, kdy k tomu byl kupujícímu zaslán i list z průkazní zkoušky použité receptury. Zároveň předaný dodací list obsahuje materiálové složení receptury, kde struska vůbec nefiguruje. Ohledně nedostatečného promísení opět nebylo nikterak prokázáno, že by k tomuto došlo. Z informací, které sdělil kupující, a i z jednoho z dodacích listů je více než zřejmé, že beton (C16/20 X0-Cl 0,2-Dmax 16-S3) byl na stavbu dodán v 8:40, vykládka (kterou prováděl subjekt, kterého si sám obstaral kupující) zahájena v 9:50 a ukončena v 13:40, tedy okamžik ukládání betonu byl již mimo časový rámec jeho zpracovatelnosti, kdy však toto uložení již nebylo součástí plnění naší společnosti, ale kupujícího a jeho smluvního partnera, který zajišťoval čerpání betonu do stavby. K dnešnímu dni naše společnost od kupujícího neobdržela žádné znalecké posudky či jiné důkazy, ze kterých by byly skutečnosti, které ve stížnosti kupující uvádí, prokázány, a proto naše společnost na svém stanovisku obsaženém v zamítnutí reklamace setrvává.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.11.2022 17:26, před 2 lety

Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.4.2023 20:40, před rokem

Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost jsme proto nuceni uzavřít.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.