Společnost


EPHEMERA SOLITUDE ECOMMERCE s.r.o.

Počet nahlášených stížností:228
Z toho za letošní rok:19
Stále v řešení:35
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

0%
100%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#61209Stížnost na Balando.cz - neakceptují vrácení zboží v zákonné lhůtě 14 dnů

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 29 dnů 14 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
10.10.2022, před 2 lety

Naďa Peroutková

Znění stížnosti

Letní šaty jsem objednala 6.8.22, platba předem na účet, jiná možnost nebyla,doručena byla až 29.9.22. Po obdržení jsem zjištila, že šaty jsou rozměrově o 10 cm menší a neshodovaly se ani parametry, které byly uváděné v jejich vlatních údajích ve velikostní tabulce přímo u tohoto typu šatů. Barevně také neodpovídaly fotkám a místy bylo nekvalitní sešití, takže se u krku pářou. Zboží nelze vrátit v zákonné lhůtě 14 dní, jelikož nikde nefiguruje zpětná adresa pro vrácení zboží. Na webu bylo možné pouze vyplnit reklamační formulář s požadovanou fotodokumentací. Bylo nutno vyfotit zboží a i pomocí metru zdokladovat důvody vrácení - reklamace. Nakonec nešli do formuláře stejně vložit všechny potřebné fotografie. Po odeslání formuláře jsem obratem dne 30.9.22 v 6:15 h. obdržela e-mail s tím, že je moje reklamace otevřena pod číslem 74772, ale vzápětí v časech od 6:18 - 6:22 následovalo celkem 9x oznámení o zamítnutí reklamace a to pod čísly reklamací od 74773 až po 74781. Udivilo mne jakou rychlostí kdo pracuje a je celkem jasné, že asi v tuto brzkou ranní hodinu (6:15) to ani nikdo nestačí přečíst, natož to vůbec otevřít. A opravdu to šlo velmi rychle v 6:18-6:22 přišla výše zmíněná zamítnutí a to hned 9x. Takže asi každý chápe, že toto je nadefinovaná počítačová automatická odpověď, což je dle mého názoru nepřípustné a je to výsměch zákazníkovi. Opět jsem byla nucena na celou tuto situaci zareagovat a sdělit jim svůj nesouhlas k jejich způsobu řešení celé situace a byla jsem 4.10.22 ubezpečena o omylu a že je reklamace v řízení, načež jsem ale 7.10.22 dostala odpověď s opětovným zamítnutím ohledně mého vrácení zboží, ale už ni s radou, že je možno zboží poslat k přezkoumání přímo do Shangaje a tak si uplatňovat svoje nároky. Jsem ale přesto vše přesvědčena, že solidní firma by měla tuto komunikaci se svým obchodním partnerem si vykomunikovat sama a sama zajistit odeslání zboží tomuto partnerovi. Já osobně jsem koupila zboží od zdejší firmy nebo společnosti nebo spolku nebo co to je a peníze byly také poslány jim na účet v české republice. Takže oni jen neobjednávají zboží, ale i inkasují peníze, které se přes ně přelévají a tím pádem by dle mého názoru měli mít povinnost zaštítit i vratky a nebo reklamace. Jak je možné, že toto není u nás stále podchyceno a někteří tito příživníčci se mohou takto obohacovat na lidech a ještě s patřičnou ironií jim vlastní. Obchod vypadá jako český, nějaká adresa sice nefunkční, ale je také česká, účet u české banky, ale není možné zboží vrátit v zákonné lhůtě 14 dní.


Produkt

Zboží je malé min. o 10-13 cm ( při napnutí látky) cca 2-3 velikosti, nelze používat, nesouhlasí s jejich vlastní velikostní tabulkou u produktu, neodpovídá ani barvou na fotkách v nabídce, nevyhovuje mi ani materiálem


Požadované řešení

možnost vrátit nevyhovující zboží zpět společnosti a obdržet finační obnos za vrácené zboží zpět na můj účet u Č.S.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.10.2022 12:41, před 2 lety

Předně uvádíme, že společnost EPHEMERA SOLITUDE ECOMMERCE s.r.o. uvádí, že ve vztazích se spotřebitelem vystupuje pouze jako zprostředkovatel, nikoliv jako prodejce. Uvádí to však pouze v obchodních podmínkách, tudíž je možné toto ustanovení vyhodnotit jako překvapivé a dle § 1753 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, by vůči spotřebiteli mělo být neúčinné. V momentě, kdy se webový portál tváří jako klasický e-shop a během uzavírání smlouvy není spotřebitel na fakt, že nejedná s prodejcem, nýbrž pouze se zprostředkovatelem, nikterak upozorněn, není možné podle našeho názoru dojít k jinému závěru, než že jde o překvapivé ujednání. Při tomto závěru vycházíme mj. i z rozhodovací činnosti ADR České obchodní inspekce.

Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů. Odstoupení a zboží by v tomto případě bylo adresováno společnosti EPHEMERA SOLITUDE ECOMMERCE s.r.o., Rybná 716/24, Praha 110 00.

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Spotřebitelům doporučujeme před využitím e-shopů a zaplacením, si daný e-shop prověřit na stránkách České obchodní inspekce (zde: https://www.coi.cz/pro-spotrebitele/rizikove-e-shopy/) nebo na stránkách dTestu (zde: https://www.dtest.cz/eshopy).

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.2.2023 11:22, před rokem

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.