| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
18.1.2015 jsem provedla internetovou objednávku viz firma výše.
Tato objednávka mi byla doručena dne 20.1.2015 přepravcem TOP TRANS 15.15 hod.
Zásilka viditelně neporušena, proto jsem jí převzala a v dobré víře zaplatila. Po otevření zásilky jsem zjistila viditelné vady, které jsem neprodleně zdokumentovala (foto, video).
Cca po 16.00 jsem odeslala elektronickou poštou fotky na kterých jsou vady.
Konkrétně nalomený zadní díl, odřené rohy, nalomené pouzdra pantů.
Druhý den jsem informovala tento obchod i telefonicky (pí I. T.), která mi sdělila, že předá reklamaci přepravci - i když bylo zřejmé, že chyba pravděpodobně nebyla na straně dopravce.
Reklamaci přepravce neuznal a ve stejný den mi bylo sděleno i p. Kubíkem z obchodu DK, že ani oni reklamaci neuznávají z důvodu : Cituji- Při příjmu je nutné zkontrolovat zda není zboží, obal poškozen, bohužel jste tak neučinila z tohoto důvodu se reklamace ze strany prodávajícího Dušan Kubík ZAMÍTÁ. Od té doby se mnou nikdo nekomunikuje...!
Domnívám se, že má stížnost je opodstatněná, nemusí mě zajímat na čí straně byla chyba. Zboží je evidentně poškozené, což jsem doložila.
Dále mi nebyl poskytnut reklamační protokol, který dle obchodní podmínek jsou povinni vystavit.
Olga Doušková
kód - 29085 množství - 1 Vitrína Primus 2470.2 2470.2 518.74 (21%) 2988.94 24
Požaduji výměnu vitríny ve 100% shodě s objednávkou - nový produkt
Případně vrátit plnou částku - 2989,-Kč, včetně nákladů za dopravu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající odpovídá spotřebiteli, že věc nemá při převzetí vady. Pokud je při převzetí věc vadná, spotřebitel může požadovat primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má spotřebitel právo na bezplatné odstranění vady.
Pokud spotřebitel vadu věci reklamoval během hodiny po převzetí, lze předpokládat, že věc při převzetí skutečně vadná byla. Požadavek, aby si spotřebitel celou věc prohlédl již v momentu, kdy ji přebírá od přepravce, by byl vůči spotřebiteli nepřiměřený. Podle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku navíc platí, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí, ledaže prodávající prokáže opak. Za takové prokázání však nelze považovat obecné tvrzení nebo neporušenost vnějšího obalu.
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele. Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66501 stížností |
| Za měsíc | 351 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
