Společnost


Mironet.cz a.s.

Počet nahlášených stížností:108
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

70%
30%
Toto skore je založeno na 24 stížnostech.

#61443Zamítnutí reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 27 dnů 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
18.10.2022, před 2 lety

Radim Kenis

Znění stížnosti

Dobrý den,

od společnosti Mironet jsem zakoupil mobilní telefon samsung galaxy A33 5G bílé barvy s certifikací IPX67. Tento telefon jsem na dobu 1 minuty ponořil do hloubky cca 20 až 30 cm sladkovodní vody za účelem umytí (bez mycích prostředků). Po vytažení se do telefonu dostala voda (dle orosených čoček telefonu). Při reklamačním řízení byla reklamace zamítnuta, protože je dle vyjádření Mironetu tato certifikace ve výluce. Bohužel Mironet tuto skutečnost neuvádí na webové stránce pro koupi tohoto zařízení POSPOLU S INFORMACÍ O TÉTO CERTIFIKACI, kde jsem zařízení zakoupil. Telefon je bez známek jakéhokoliv mechanického poškození a vlastním ho teprve od dne 8.8.2022.

Jelikož jsem s telefonem zacházel dle certifikace IPX 67 a používal ho tak, jak prezentuje prodejce na svých webových stránkách, tak trvám na uplatnění reklamace. Telefon jsem koupil právě kvůli této certifikaci a i když se dle vyjádření servisu jedná o výluku, tak na stránkách tato informace chybí a uvádní spotřebitele v omyl. V neposlední řadě mi byly při sdělení stavu reklamce sděleni pochybnosti zda byl telefon vůbec zaslán do autorizovaného servisu.

Věřím, že se jedná pouze o chybnu a informace o výluce bude doplněna na webové stránky prodejce a mně bude odčiněna vzniklá újma.


Produkt

samsung galaxy A33 5G


Požadované řešení

Záruční oprava se zachováním certifikace, nebo nové zboží, nebo vrácení peněz.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
26.10.2022 14:09, před 2 lety

Podle § 2099 občanského zákoníku platí, že věc je vadná, nemá-li vlastnosti stanovené v § 2095 a 2096. Ty stanoví následující: Prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý.Při určení jakosti nebo provedení podle smluveného vzorku nebo předlohy musí věc jakostí nebo provedením odpovídat vzorku nebo předloze. Liší-li se jakost nebo provedení určené ve smlouvě a vzorek nebo předloha, rozhoduje smlouva. Určí-li smlouva a vzorek jakost nebo provedení věci rozdílně, nikoli však rozporně, musí věc odpovídat smlouvě i vzorku nebo předloze.

Domníváme se tedy, že v tomto případě by věc zřejmě neměla ujednané vlastnosti, jelikož neodpovídají tomu, co spotřebitel podle popisu produktu předpokládal.

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.2.2023 12:08, před rokem

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.