#61610Poplatek 5000,-Kč

Reakce společnosti

Dobrý den, nemůžeme souhlasit se zcela neodborným a účelovým tvrzením dTestu, tedy dle našeho názoru, minimálně v těchto bodech, kdy se dTest pasuje do role "světového soudu", opakovaně jsme dTest žádali o informaci, kde a jakým způsobem se dají nechat odborně posoudit názory dTestu, tak aby již konečně nějaká vyšší instance určila, opravdu odborně posoudila, zda dTest zde svým potencionálním klientům opravdu poskytuje odborné názory, popř. zda se nemůže jednat o klamání spotřebitele právě ze strany dTestu, minimálně v rámci některých vyjádření v této velmi zvláštní poradně, kdy dTest nejdříve více jak 14 měsíců tvrdí, že je ze strany společnost vše v pořádku, poté diametrálně svůj názor obrátí, aniž by toto dTest nějak zdůvodnil. V níže uvedených bodech dTest opravdu píše lidem "nesmysly", tedy z pohledu společnosti : 1. dTest si dovoluje znehodnocovat pravomocná rozhodnutí soudů, pokud se soudní rozhodnutí, kterých je více jak 70 ve prospěch společnosti, nehodí dTestu "do krámu", tak prostě dTest napíše, že soudy rozhodovaly "chybně", jak může obecně prospěšná společnost hodnotit závěry pravomocných soudních rozhodnutí, zejména pokud jich je více jak 70 ? Opravdu si dTest myslí, že desítky okresních soudů a soudy obvodní udělají všichni najednou nějaké chybné rozhodnutí, toto není statisticky prostě možné. 2. Dále je velmi zavádějící informace, že v rámci EPR není dlužník o řízení informován, co je to za nesmysl ? Jak si toto může dTest dovolit tvrdit ve veřejném prostoru, to si opravdu dTest myslí, že lidé nemají "mozek" ? Každý účastník sporu v rámci EPR má možnost se ve věci vyjádřit, proč dTest zde lidem tvrdí tyto nesmysly ? Logicky, pokud si dlužník nevyzvedne soudní obsílku v místě bydliště, tak je to pouze jeho problém a ne problém společnosti. 3. Proč dTest nenapíše pravdu o vydávání EPR zejména v souvislosti s Ústavní judikaturou: I. ÚS 988/12 ze dne 25.7.2012, která se k problematice dokazování skutkových tvrzení při vydávání EPR vyjadřuje, popř. na judikaturu Nejvyššího soudu ČR ze dne 1.3.2011, sp. zn. 32 Cdo 1507/ 2010, která řeší stejnou problematiku a to za jakých okolností (doložení důkazního tvrzení, doložení skutkového tvrzení) je soud oprávněn vydat EPR, kdy právě posouzení těchto případů musí být provedeno pečlivěji než u soudních řízení, kde je osobní jednání nařízeno? Proč dTest neinformuje v rámci této poradny opravdu objektivně ? Může vůbec dTest informovat objektivně, když jeho činnost je placena ze státních dotací ? 4. Proč dTest nerozebere pro širokou veřejnost, jakým způsobem vznikl rozsudek OS Bruntál, že společnosti nebyl dán prostor pro vyjádření, zamítnutá omluvenka s tím, že došla na soud až po jednání, když prokazatelné doručení bylo den předem, jak je možné že ČT před začátkem soudního jednání mohla za určitých podmínek ovlivnit svou účastí soudní rozhodnutí, jak může soudce před jednáním komunikovat se zástupcem veřejnoprávní TV a být ovlivněn zkreslenou reportáží, nejedná se o podjatost ? Jak může zástupce protistrany soudu přímo při jednání tvrdit, ať si soud uvědomí, že se jedná o první rozhodnutí ve věci, precedens, který je důležitý pro další rozhodování, jak může soud v rámci jednání komunikovat s reportérkou TV jako s veřejností, přijde to dTestu normální? Může si dTest pustit záznam z tohoto "férového" soudního sporu a zde uvést svůj "odborný" názor na výše uvedené skutečnosti? Ví vůbec dTest o tom, jaké je zdůvodnění tohoto "férového" soudního rozsudku...že společnosti se nepodařilo doložit smlouvu....protože společnost nedostala prostor....a proti tomuto "férovému" rozsudku má společnost 70 jiných pravomocných soudních rozhodnutí ve svůj prospěch, že na registrační poplatek má 100% nárok.....ale dTest napíše v této poradně, že rozsudek OS Bruntál je úplně v pořádku a ostatních 70 rozsudků a soudních rozhodnutí je úplně špatně, každý normálně uvažující člověk, ať si udělá obrázek sám.... 5. Společnost poskytuje pouze veřejně dostupné informace.....opět zhodnocení jako z "vesmíru", kdo asi tyto veřejně dostupné informace vyhledá, zpracuje pro své klienty a kdo zaplatí velmi drahou inzerci, od koho se klienti dozví informace o exekučních a insolvenčních nemovitostech ? Dokáže si toto dTest vůbec představit, o jakou se jedná náročnost ? 6. Poplatek se platí za kliknutí na registraci....opět nesmysl, za kliknutí na registraci se poplatek neplatí, platí se za obdržení služby, společnost má i služby, které nejsou podmíněny registračním poplatkem i když klient klikne na registrovat se. OPĚTOVNĚ PROSÍME, ŽÁDÁME DTEST, O SDĚLENÍ, ZDA EXISTUJE NĚJAKÁ FORMA, BYŤ PLACENÁ, KTERÁ BY POSOUDILA ODBORNOST ZDE SDĚLOVANÝCH NÁZORŮ DTESTU V NÁVAZNOSTI NA SKUTEČNOSTI, ŽE DTEST VEDLE TÉTO PORADNY PROVOZUJE I SVŮJ VLASTNÍ OBCHODNÍ MODEL, KTERÝ JE ZÁVISLÝ TÉŽ NA FINANČNÍMI PŘÍJMU OD SPOTŘEBITELŮ A NA STÁTNÍCH DOTACÍCH, POJĎMĚ NECHAT POSOUDIT VÝŠE UVEDENÉ NÁZORY DTESTU A VÝSLEDKY ZDE ZVEŘEJNIT, AŤ JSOU JAKÉKOLI........DĚKUJEME