| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
#61616Zamítnutí reklamace - skrytá vada
Odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí reklamace
Tímto se odvolávám proti zamítnutí reklamace ze dne 26. 8. 2022. Vaše odůvodnění, že jde o vadu, která vychází z předchozího užívání motorového vozidla, a že jsem byla s vadou seznámena v předávacím protokolu se nezakládá na pravdě.
Auto po celou dobu provozu od koupě mělo velmi vysokou spotřebu oleje (ne vyšší, jak bylo uvedeno v předávacím protokolu), spotřeba byla na 1000 km přibližně 3 litry oleje. Jelikož auto první tři měsíce, krom této „závady“ nevykazovalo jiné chybné vlastnosti a běžnou kontrolu nebyla zjištěna žádná zjevná závada (únik oleje se nikde neprojevoval), auto jsem dál užívala s tím, že jsem zkrátka „jen“ dolívala olej. Po třech měsících, po cestě z dovolené ze Slovinska, se rozsvítila oranžová kontrolka motoru. Auto jsem ihned odstavila na dálnici a následně byla odtahovou službou odvezena do autorizovaného servisu, kde byla zjištěna v tu chvíli neodstranitelná závada. Byla jsem tedy ještě týž den odtažena odtahovou službou do Čech. Následně jsem byla ve vaší prodejně v Chomutově, kde jsem se ústně domluvila s prodejce, který mě vyzval k tomu, abych si nechala v jakémkoliv servise závadu posoudit (přikládám kopii).
V servisu byl zjištěn nízký tlak 2. válce motoru. Tlak uchází do klikové skříně, což nasvědčuje poškození pístu + kroužků pístu a není ani vyloučeno poškození vložky válce. Odhadovaná cena opravy je 30 000 Kč. Bylo mi ale v servisu řečeno, že pokud motor rozeberou, může být situace i horší.
Jelikož tato vada nebyla možná zjistit při běžné prohlídce, nebyla v předávacím protokolu ani ve smlouvě jasně popsaná, ani vy jste ji v Rozhodnutí o reklamaci nevyvrátili žádným tvrzením, považuji to proto za skrytou vadu a žádám tímto o finanční vyrovnání za opravu vozidla nebo o odborné posouzení vady z vaší strany, kdy jste ze zákona povinni prokázat do 6 měsíců od koupě motorového vozidla, že vada v době prodeje na vozidle nebyla.
Požadované řešení: Finanční kompenzace ve výši opravy nebo alespoň 20 000 Kč.
Dacia Dokker, SPZ ***, evidenční číslo první reklamace: ***
Finanční kompenzace za opravu vozu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen. Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.
Protože autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
V tomto případě by se také mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl (stav vozidla) podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy a prodávající by měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu.
Pokud má spotřebitel podezření na nekalou obchodní praktiku podnikatele, kterou dle něj dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.
Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážená paní Štanglová,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byla kolegy již informována. Dejte pak prosím vědět, jak jste byla spokojená.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Hodnocení:
Komentář: Nemohu dát "spokojena" i přes jakési "vyrovnání" od společnosti...
Jednání se zákazníkem od počátku prodeje, kdy si vás od výběru vozu, přes projížďku, prohlídku v servisu (o kterou si určitě řekněte), až po jeho koupi, předají minimálně 4 lidé, kdy už nevíte, co vám kdo řekl, slíbil a neřekl, je promakané a záměrně nekalé jednání.
Způsob zamítání reklamací - shrnutí obecnou větou, že jste si koupili staré auto a tak nemáte co reklamovat je nezákonné. Mrzí mě, že jsem pro nedostatek času a řešení jiných životně důležitějších záležitostí podepsala Dohodu o narovnání reklamace, ale doporučuji všem - nenechte si líbit ani to, zákon je na straně zákazníka. A není nutné si hned najímat advokáta, což mnoho lidí odradí.
Univerzální odpověď dTestu - je pochopitelné, že množství stížností nedovoluje věnovat se každému případu individuálně. Je ale dobré si vyhledat na těchto stránkách ty zákazníky, kteří ve sporu uspěli, v tom jsou tyto stránky opravdu výborné, a taktiku proti taktice AAA lze najít v jejich způsobu stížnosti;).
Děkuji dTestu za jejich práci!
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
