Společnost


T-Mobile Czech Republic a.s.

Počet nahlášených stížností:645
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

15%
85%
Toto skore je založeno na 20 stížnostech.

#6173Chtějí pokutu, kterou sami zpětvzetím u Českého telekomunikačního úřadu již před rokem nepopžadovali

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

27 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
06.03.2015, před 10 lety

Romana Kadlecova

Znění stížnosti

-7/14 jsem obdržela od Českého telekomunikačního úřadu (ČTÚ ) vyrozumění , že je zahájeno správní řízení proto , že jsem prý neuhradila nějaké faktury
2/ T- Mobile požadoval v návrhu , který zaslal na ČTÚ , nejen faktury , ale i pokutu,také náklady řízení
3/Sám navrhovatelvzal návrh ohledně pokuty zpět a uváděl nález Ústavního soudu , podle kterého na tuto pokutu nemá nárok
4/ ČTÚ rozhodl , že mám uhradit pouze 1,121,--Kč a úrok 7% ….. žádné náklady řízení a samozřejmě ani pokutu ( tedy z původní návrhu , který zněl na více než 6,000Kč a dále náklady řízení - dohromady cca 10,000- najednou bylo pouze 1,121,--Kč s 7% úrokem )
5/ani s tím jsem nesouhlasila a podala jsem rozklad
6/ ale na začátku roku jsem se chtěla vzít půjčku na renovaci bytu … žádost o půjčku byla samozřejmě kvůli zápisu v SOLUSU … ohledně této sporné pohledávky T-Mobile zamítnuta (o rozkladu u ČTÚ zatím v té době nebylo rozhodnuto)
7/Takže jsem se rozhodla , že obětuju asi 1,400,--Kč , zaplatím pohledávku T-Mobile (byť spornou ) aby zápis v Solusu zmizel , protože ostatní kritéria pro poskytnutí půjčky jsem bez problémů splnila

8/ Všechny doklady ohledně sporu , tedy všechna rozhodnutí ČTU , doklad o zaplacení , odvolání souhlasu se zpracováním osobních údajů , obsáhlý provodní dopis s podrobným popisem celého sporu – jsem odeslala jak poštou , tak e mailem na T- Mobile .

9/Jaké bylo moje rozčarování , když jsem asi po třech nedělích obdržela dopis , kde chtějí opět pokutu , kterou sami vzali u ČTÚ zpět a sami přitom poukazovali na nález Ústavního soudu a dále mě odkazovali na nějakou vymahačskou agenturu , a ta že po mě bude chtít náklady na vymáhání .
10/ Tak jsem se rozhodla a podala jsem žalobu na ochranu osobnosti

Nejsem žádný „potížista“ , ale takové chování je opravdu neskutečné . Rozhodla jsem se tedy oslovit
i Vás , protože se domnívám , že nejsem jediná , ke komu se takto mobilní operátor T-Mobile chová .

Samozřejmě se může stát , že dojde k nějakému sporu ohledně úhrad pohledávek . Spor o neuhrazené pohledávky se jistě dá v civilizované společnosti právně řešit – v tomto případě u ČTÚ.

Největší nesmysl v celém sporu je zkrátka to , že původně T-Mobile podal u ČTÚ návrh , který obsahoval i požadavek na úhradu pokuty . Poté sám T-Mobile vzal částečně návrh zpět , ohledně pokuty s odkazem na Nález Ústavního soudu . Asi 10 měsíců poté , co vzal návrh (13.3.2014) zpět , chce pokutu znovu a ještě mě odkazuje na nějaké vymahače , když už se vše dávno řeší u ČTÚ .


Požadované řešení

stačila by normální komunikace
a aby nepožadovali pokutu ,na kterou , dle jejich vlastního názoru a zpětvzetí návrhu u Českého telekomunikačního úřadu nemají nárok ....
aby mě neokazovali na vymahačskou agenturu ,když se vše již řeší u Českého telekomunikačního úřadu ( oni podali návrh již v roce 2012)


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.4.2015 12:09, před 10 lety

Ústavní soud v nálezu sp. zn. I ÚS 3512/11 ze dne11.11.2013 vyslovil, že "je třeba zdůraznit, že obchodní podmínky ve spotřebitelských smlouvách na rozdíl třeba od obchodních smluv mají sloužit především k tomu, aby nebylo nezbytné do každé smlouvy přepisovat ujednání technického a vysvětlujícího charakteru. Naopak nesmějí sloužit k tomu, aby do nich v často nepřehledné, složitě formulované a malým písmem psané formě skryl dodavatel ujednání, která jsou pro spotřebitele nevýhodná a o kterých předpokládá, že pozornosti spotřebitele nejspíše uniknou (například rozhodčí doložka nebo ujednání o smluvní pokutě). Pokud tak i přesto dodavatel učiní, nepočíná si v právním vztahu poctivě a takovému jednání nelze přiznat právní ochranu."

Smluvní pokuty tedy zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné.

Pokud na základě nálezu Ústavního soudu považujeme smluvní pokutu za neplatnou, tedy neexistující, nemohli by ani vzniknout náklady spojené s jejím vymáháním.

Solečnost T-Mobile Czech Republic a.s. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím své infolinky a oddělení stížností.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.