| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dobrý den,
dne 14.10.2022 jsem si v CZC zakoupil nový notebook Lenovo Thinkpad T14 gen 3 v hodnotě 50,580kč. Po rozbalení notebooku jsem doma záhy zjistil, že je produkt vadný - konkrétně se v levém dolním rohu touchpadu se nepromačkává při stisknutí tlačítko, které zde má být. Pravá strana touchpadu byla v pořádku. Produkt jsem ihned zabalil zpět do originálního balení a druhý den 15.10.2022 jsem jej vrátil na nejbližší pobočce (jednalo se o sobotu a otevřeno v okolí měla pouze pobočka Mall v Horních Počernicích, která spadá pod Mall Group a umožňuje zde vyřizovat i reklamace spadající pod CZC).
Na pobočce jsem předal počítač a požádal o vrácení zboží ve standardní 14 denní lhůtě. Byl mi vystaven reklamační protokol č. VR22018422, ve kterém bylo výslovně uvedeno, že zákazník požaduje vyřízení vrácením ve lhůtě 14D. Ve čtvrtek 27.10.2022 jsem volal na call centrum CZC abych se nechal informovat o stavu vrácení zboží neboť mi stále v té době nebyl vystaven dobropis. Zaměstnanec mě informoval, že se má žádost stále vyřizuje a že počítač byl předán techniky CZC k technické kontrole výrobcem (Lenovo servis). 14 denní lhůta pro vrácení peněz vypršela dne 29.10.2022. V pondělí 31.10.2022 jsem opět volal na call centrum a byl informován o tom, že o prodlení ve vrácení peněz CZC ví a že mi dle slov slečny z call centra začínají nabíhat úroky a že celou záležitost budou urgovat.
V úterý 1.11.2022 jsem volal na poradenskou linku České obchodní inspekce abych se informoval, zda CZC jedná v mezích zákona a zda může takto postupovat. Poté co jsem na lince objasnil celou situaci mi bylo sděleno, že prodlení ve vrácení peněz po 14 denní lhůtě nemá v zákoně žádnou oporu a CZC tak jedná protiprávně a může se též jednat o bezdůvodné obohacení. Pán mi doporučil, abych CZC stanovil pevné datum k nápravě a v případě jeho nedodržení poté postupoval dále podáním oficiální stížnosti na stránkách ČOI. Téhož dne 1.11.2022 jsem tedy pomocí emailové korespondence informoval CZC, že žádám o nápravu a vrácení mých peněžních prostředků do 3.11.2022. Dnes, tedy 3.11.2022 jsem od reklamačního oddělení CZC dostal odpověď v následujícím znění:
"Dobrý den,
děkujeme za zaslaný email.
Bohužel musíme vyčkat na vyjádření servisu, požádáme Vás o strpení, až bude uzavřeno zažádejte si i o úroky z prodlení.
Děkujeme za pochopení."
CZC se tedy na mou žádost rozhodlo reagovat bez projevení jakékoliv vůle tuto situaci urychleně řešit. Rád bych tedy požádal touto cestou o vyjádření a zhodnocení, zda skutečně CZC může jednat v rozporu se zákonem a pokud ano, rád bych požádal o vrácení svých peněz bez dalšího zbytečného prodlení. Podání oficiální stížnosti k ČOI, případně podání předžalobní výzvy považuji v tomto případě za krajní řešení, které jsem ochotný podstoupit v případě, že CZC bude i nadále odmítat změnit svůj přístup k celé této záležitosti.
Zakoupený produkt: 21AH0094CK NB Lenovo ThinkPad T14 i G3 14"FHD+ /i7-1260P/16GB/1TB SSD M.2/Intel Iris Xe/W11
Uzavření případu a okamžité vrácení peněz bez dalšího zbytečného prodlení.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Z popsané situace nevyplývá, zda bylo zboží zakoupeno na pobočce či objednáno distančně (tj. přes telefon, internet). Na kamenné prodejně má spotřebitel možnost si dané zboží vyzkoušet, prohlédnout a tedy není povinností prodejce přijmout zpět zboží anebo umožnit výměnu daného produktu, který spotřebiteli nevyhovuje.
Praxe je ale taková, že někteří obchodníci výměnu zboží nebo třeba vrácení nevhodného dárku umožňují, a to obvykle do 14 nebo 30 dnů. Jde ale čistě o jejich dobrou vůli. Proto spotřebitelům doporučujeme, aby si před nákupem v kamenné prodejně zjistili, zda je možná výměna či vrácení zboží.
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na odstoupení od smlouvy na dálku má prodávající povinnost spotřebiteli dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Možnost požadovat úroky potvrdila také zaměstnankyně v call centru společnosti. Její jednání (slib) zavazuje dle § 166 občanského zákoníku společnost.
V případě, že prodávající nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné prodávajícího vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Z výše uvedeného vyplývá:
Pokud by zboží bylo koupeno na pobočce, neplatí zákonná 14denní lhůta pro odstoupení od smlouvy a případné odstoupení by se řídilo smlouvou. Pokud však bylo zakoupeno online, je podnikatel povinen vrátit peníze ve 14denní lhůtě. Pokud tak neučiní je v prodlení a spotřebitel může požadovat úroky z prodlení.
Právní rada poradenského centra České obchodní inspekce není závazná a domníváme se, že v případě mimosoudního řešení sporů uzná nárok spotřebitele.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost CZC.cz s.r.o. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím svého zákaznického centra, oddělení reklamací, případně stížností. Co se týče dalšího řešení sporů se spotřebiteli, rozhodla se společnost spolupracovat pouze se službou mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci (ADR ČOI). Služba VašeStížnosti.cz je založena na principu oboustranné dobrovolnosti, proto jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
