| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Prostřednictvím eshopu https://www.perfektnipradlo.cz/ proběhl nákup županu těsně před Vánoci 2014.
Při dodržování informací na štítku o údržbě županu, se župan při prvním praní zapral. Župan byl prán samostatně na 40 stupňů.
21. ledna 2015 jsem tedy začala řešit reklamaci, komunikovala s obchodem a župan následně odeslala poštou k reklamaci.
Reklamace však uznána nebyla, prodejce argumentuje, že mohl být župan prán s jiným kusem oděvu, výhradní dovozce značky zase, že nebyly dodrženy pokyny k údržbě.
Jak se mohu bránit, když jsem vše dodržela, ale reklamace mi byla neuznána/vrácena s odůvodněním, které není pravdivé.
DLF-801PAWS-BLACK: Dlouhý dámský župan s kapucí DeLafense Paws, L (cena 895 Kč)
Na župan požaduji slevu 80 %.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V tomto případě je nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Ten stanoví, že vady, které se projevily do 6 měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o nedodržení zásad zacházení s věcí, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Pouhé poukázání, obecné tvrzení tedy za vyřízení považovat nelze, s odkazem na § 2161 občanského zákoníku může spotřebitel nadále trvat na řádném vyřízení reklamace v zákonné lhůtě 30 dnů od uplatnění.
Dobrý den,
úvodem bychom rádi upozornili, že s paní Janou Berkovou nemá naše společnost uzavřený žádný smluvní vztah, paní Berková není naší zákaznicí a jako taková není tedy oprávněna řešit reklamaci a požadovat práva z vadného plnění. Tyto dle zákona svědčí spotřebiteli, který objednávku učinil. Nicméně z dobré vůle vyjít vstříc, jsme s paní Berkovou ohledně reklamace komunikovali, i jsme jí poskytli doklad o koupi, který paní Berková neměla a na jehož základě zboží reklamovala.
Ohledně vyjádření paní Berkové, že odůvodnění zamítnutí reklamace není pravdivé, bychom byli opatrní, neboť celá záležitost byla, jak je u nás obvyklé, konzultována. Také prohlášení, že župan byl prán samostatně, paní Berková doplnila až dodatečně, po obdržení zamítnutí reklamace z důvodu, že nelze vyloučit zaprání županu jiným kusem oděvu.
Kupující, se kterým byla uzavřena kupní smlouva, má tedy samozřejmě možnost obrátit se na nás s žádostí o znovu přezkoumání reklamace, pokud má jistotu, že zaprání skutečně nebylo způsobeno nesprávným praním. V opačném případě můžeme požadovat proplacení nákladů na znalecký posudek. Těchto županů bylo v minulém roce jen v našem obchodě prodány desítky kusů, pokud by byla vada způsobená materiálem, jistě bychom se již s reklamací setkali.
Pozitivně také kvitujeme skutečnost, že paní Berková nyní navrhuje konstuktivní řešení problému, namísto výhružek, které nám byly adresovány v emailu minulý týden. Nicméně ponechání si zcela funkčního županu za 20% ceny (tedy 179 Kč) považujeme za nevhodné. Kupujícímu, se kterým je naše společnost ve smluvním vztahu, tedy navrhujeme buďto výše uvedený postup, nebo slevu ve výši 30% z původní ceny županu.
Za Charisma Fashion, spol. s r. o.
Pavlína Šopíková
Vyjádření dTestu
Společnost kupujícímu nabídla řešení uvedené situace. Nyní je tedy na něm, zda uvedené řešení přijme. Vzhledem k tomu, že práva z vady je oprávněn uplatnit kupující, jakožto smluvní partner prodávajícího a v tomto případě není stížnost podána kupujícím, jsme nuceni stížnost z tohoto důvodu uzavřít.
| Celkem | 66496 stížností |
| Za měsíc | 365 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
