#6200Reklamace infrasauna - montáž

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Prodávající odpovídá spotřebiteli za to, že věc při převzetí nemá vady. Jestliže tomu tak není (např. věc nemá ujednané nebo očekávané vlastnosti), může se spotřebitel domáhat dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může kupující požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady. Žádat lze i přiměřenou slevu.

Pokud bylo mezi stranami zároveň sjednáno, že věc bude sestavena na určitém místě, jednalo by se o smíšenou smlouvu a na montáž by se uplatnila úprava smlouvy o dílo. Podle ní má zhotovitel povinnost upozornit spotřebitel bez zbytečného odkladu na nevhodnou povahu příkazu, který mu objednatel dal. To neplatí, nemohl-li nevhodnost zjistit ani při vynaložení potřebné péče. Pokud zhotovitel spotřebitele takto upozorní a spotřebitel na svém příkazu trvá, nemá spotřebitel práva z vad vzniklých pro nevhodnost takového příkazu. Jestliže zhotovitel spotřebitele neupozorní, může se spotřebitel domáhat odstranění vady nebo žádat přiměřenou slevu.

Vyjádření dTestu

Spotřebitel nám v reakci na vyjádření společnosti zaslal následující komentář:

"Na nerovnost podlahy jsme Hanscraft upozornili sami, ještě před montáží, včetně zaslání fotografií prostoru, kde má být sauna umístěna. Byli jsme informováni, že technici si vezmou nějaký materiál na vypodložení, a na místě se uvidí, jestli bude možné saunu instalovat. Vzhledem k tomu, že saunu instalovali (technici měli možnost instalaci odmítnout s tím, že nemůžou ručit za její kvalitu) tak to zřejmě možné bylo a proto Hanscraft nese plnou odpovědnost za tento problém, který vznikl při instalaci a který požadujeme od samého počátku odstranit. Tvrzení Hanscraftu, že jsme byli technikem upozorněni na možné budoucí problémy se nezakládá na pravdě. Pokud by jejich technik nějakou takovou pochybnost měl, jistě by napsal tuto informaci (z důvodu vlastní ochrany) do předávacího protokolu – nic takového se nestalo. Technikům však můžeme vyslovit pouze pochvalu, skutečně se velice snažili a byli vstřícní i přesto, že jeden z nich měl zdravotní problémy. Bohužel došlo k chybě, která nebyla ihned po instalaci odhalena. Nespokojeni jsme však s následným laxním řešením reklamace, kdy odpovědní lidé nedokázali přijmout odpovědnost za pochybení.
Po prvním saunování, jsme zjistili, že podlaha sauny se na pravé straně prohýbá a vrže. S obavou, že by se mohla prošlápnout jsme toto zjištění sdělili prodejci , jako reklamaci 23.2. 2015. Zde se poprvé projevil jejich „prozákaznický“ přístup, protože první reakce od prodejce přišla až 5.3. s tím, že to s technikem u fotografií konzultovali s výsledkem, že to není jejich chyba a že si máme objednat zedníka. Ještě ten den jsme odpověděli, že zkoumání fotografií po montáži je bezpředmětné, a že požadujeme zjednání nápravy.
11.3. - jsme mailem u prodejce urgovali odpověď s upřesněním, že se sauna nehoupá, jak nám psal v mailu z 5.3. , ale na pravé straně se prohýbá a vrže podlaha.
Odpověď jsme obdrželi 13.3. s informací, že náš mail byl předán k posouzení reklamačnímu oddělení.
17.3. - odpověděl prodejce, že po posouzení (tentokrát servisním oddělením) bylo navrženo vrácení sauny prodejci nebo její přemístění.
20.3. - jsme odpověděli, že jsme se saunou jako takovou spokojeni a že neuvažujeme o jejím vrácení. Také jsme se podivovali nad řešením reklamace ze strany Hanscraftu. Předpokládali jsme, že tato společnost projeví více zájmu a vstřícnosti k zákazníkovi, že někdo přijede prověřit situaci přímo na místo, co vlastně reklamujeme, protože vám saunu bohužel nemůžeme přivézt ukázat. Dále jsme prodejci sdělili, že jsme problém konzultovali s truhlářskou firmou, která potvrdila naši domněnku, že vypodložení pravé strany podlahy by tento problém odstranilo, a že nemá na rozdíl od Hanscraftu s realizací problém. Proto jsme tedy navrhli, že pokud není Hanscraft schopen vlastními silami provést vypodložení podlahy, ať mi vrátí peníze za montáž a my si necháme provést vypodložení truhlářskou firmou.
V odpovědi ještě 20.3. mi prodejce napsal, že nám nemůže vyhovět, protože částka za montáž obsahuje i dopravu a po předělání faktury a změně DPH bychom museli ještě doplácet. Jako kompenzaci nám nabízel saunové drinky a závěsné misky s esencí dle výběru.
Na tento email jsem ještě 20.3. odpověděl , jako už v předchozích mailech, že pokud byla jejich techniky instalace provedena ručí za její kvalitu. A že žádám zaslání termínu, kdy dojde k nápravě. Od té doby se prodejce již neozval.
Chtěl bych poděkovat dTestu, protože jsem nedoufal, že s nápravou této reklamace ještě pohnu. Díky zahájení prověřování ze strany dTestu se mnou začal zase někdo z Hanscraftu komunikovat.
Přiznám se, že jsem poslední týden (kdy zase nikdo z Hanscraftu nereagoval na mail) velice vážně uvažoval o využití jejich nabídky o vrácení sauny, ale nyní již nemám ke společnosti Hanscraft žádnou důvěru. Po přečtení vyjádření Hanscraftu o průběhu reklamace se obávám, že bych od této firmy nedostal zpět celou částku, kterou jsem podle faktury uhradil.
Závěrem bych chtěl znovu opakovat svůj požadavek na vyřešení reklamace, který se nikdy nezměnil a na kterém stále trvám. Ať prosím Hanscraft zajistí provedení vypodložení podlahy sauny tak aby se neprohýbala a nevrzala."

Obecně platí, že dílo provádí zhotovitel samostatně, na svůj náklad a své nebezpečí. Pokud jde o příkazy spotřebitele, má jej zhotovitel upozornit na jejich nevhodnou povahu. Vyjádření stran se rozcházejí v tom, zda zhotovitel spotřebitele takto upozornil, důkazní břemeno zde leží na straně zhotovitele.

Pokud je na věci vada, lze se domáhat jejího odstranění. V tomto případě by však vada nespočívala ve vlastnostech věci nebo v montáži, ale v nevhodném umístění. Spotřebitel by se tedy nemohl domáhat odstranění takové vady opravou, ale mohl by požadovat přiměřenou slevu.

Z vyjádření obou stran plyne ochota vyřešit záležitost vrácením částky za montáž. Považujeme tedy za nejvhodnější takové řešení, tím spíše, pokud je spotřebitel schopen zajistit si nutné úpravy u třetího subjektu.

Vyjádření dTestu

Spotřebitel nám ke stížnosti sdělil:

Dobrý den,

navrhované řešení dTestu považujeme z naší strany za přijatelné. Dle zjištění na internetu na portálu srovnání cen stojí sauna Valencia 34.000,- Kč včetně dopravy. Naše cena včetně montáže byla 35.200, Kč. Rozdíl tedy činí 1.200, Kč.
Požadujeme tedy vrácení částky 1.200, Kč za montáž. Tímto bychom považovali celou věc za uzavřenou.

S pozdravem

Zuzana a Tomáš Rýglovi

Uzavření stížnosti

Jan Remeš

Hodnocení:

Komentář: Dobrý den,

chtěl bych vás informovat, že jsme od společnosti Hanscraft obdrželi požadovanou částku 1.200,- Kč za montáž. Naši reklamaci tedy považujeme za vyřízenou. Chtěl bych velice poděkovat dTestu za významnou pomoc při vyřizování této reklamace.

S pozdravem

Zuzana a Tomáš Rýglovi